Ухвала

від 01.09.2016 по справі 904/4219/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.16р. Справа № 904/4219/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Комунального житлового-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунального житлового-експлуатаційного підприємства "Оріон", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2079239грн.30коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №2 від 15.04.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісон" звернулось до Комунального житлового-експлуатаційного підприємства "Оріон" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 2079239грн.30коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон" до Комунального житлового-експлуатаційного підприємства "Оріон" про стягнення суми основного боргу у розмірі 2079239грн.30коп. було задоволено у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення 29.07.2016р. був виданий судовий наказ.

23.08.2016р. на адресу суду надійшло клопотання Комунального житлового-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочку виконання рішення суду до 31.12.2020р. включно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016р. заяву Комунального житлового-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. у справі №904/4219/16 було прийнято судом до розгляду та призначене судове засідання на 01.09.2016р.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на наступні обставини.

Станом на дату подання заяви, підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду.

З 01.06.2016р. відповідач припинив діяльність по обслуговуванню будинків та прибудинкової території правобережної частини міста через закінчення терміну дії договору між Комунальним житлового-експлуатаційним підприємством "Оріон" та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва.

На підставі вищевикладеного відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. у справі №904/4219/16 до 31.12.2020р. включно.

Позивач, зі свого боку, надав відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду, у якому заперечує проти задоволення заяви відповідача та зазначає про відсутність виняткових випадків, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

Також позивач наголошує, що заборгованість відповідача виникла 31.05.2014р. і прострочення виконання грошового зобов'язання триває понад 2 роки.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. у справі №904/4219/16 з наступних підстав.

Згідно положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із змісту заяви про розстрочку виконання судового рішення у даній справі, заявник посилається на важкий фінансовий стан та відсутність у нього коштів. На підтвердження цього заявник не надав жодних документів.

Надавши правову оцінку викладеним у заяві доводам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки доказів на підтвердження виняткових обставин у боржника, що ускладнюють виконання рішення суду, подано не було.

Посилання відповідача на незадовільний фінансовий стан, який виник з наведених вище обставин, за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для розстрочки виконання рішення, оскільки п. 9ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачає, що обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Судом взято до уваги те, що борг існує вже тривалий час і з моменту набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. у справі №904/4219/16 законної сили, відповідач не здійснив жодних дій, направлених на погашення заборгованості.

Довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Також боржник не надав доказів неможливості виконання рішення суду, а сам лише результат фінансової діяльності підприємства не може бути єдиною підставою для розстрочки виконання рішення.

Відповідачем не було подано суду банківських довідок, виписок про стан рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості, важкого фінансового стану.

Оскільки відповідачем не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, а судом не приймається до уваги матеріальне становище відповідача та відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви Комунального житлового-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. у справі №904/4219/16.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Комунального житлового-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. у справі №904/4219/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2