Ухвала

від 31.08.2016 по справі 916/1865/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 916/1865/16

за позовом Приватного акціонерного товариство „Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕЛЬТА КРІСТ СІСТЕМЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення 49992,54 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кудринська З.А. за довіреністю від 22.07.2016р. №2207/2016

від третьої особи: ОСОБА_3 на підставі паспорту

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1865/16 за позовом ПрАТ „СК „Альфі Страхування" до ТОВ „Дельта Кріст Сістемз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу шкоди в сумі 49 992,54 грн.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог ПрАТ „СК „Альфі Страхування" посилається на п.п. „в" п.1.1. ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В підтвердження своїх позовних вимог ПрАТ „СК „Альфа Страхування" надано до суду постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2014р. по справі №520/1546/14-п (провадження №3/520/717/14) та постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2014р. по справі №520/1571/14-п (провадження №3/520/738/14).

В свою чергу відповідач надав до суду відзив на позов від 27.07.2016р. за вх.№18678/16, згідно з яким відповідач посилається на те, що надані позивачем документи свідчать, що ОСОБА_3 у той самий час, день, на той самій вулиці - 02.02.2014р. о 21.30 по вул. Левітана був зупинений інспектором ДАЇ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. Проте, у матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2014р. №АГ2№758357, а на підставі ст.266 КУпАП ОСОБА_3 підлягав відстороненню від керування транспортним засобом.

25.08.2016р. за вх.№2-4440/16 господарський суд Одеської області одержав клопотання ПрАТ „СК „Альфа страхування" про витребування доказів, згідно з яким позивач на підставі ст. 38 ГПК України просить суд витребувати з Київського районного суду м. Одеси належним чином засвідчену копію протоколу АГ2№758357 від 02.02.2014р. на підставі якого розглядалась справа №510/1571/14-п про адміністративне правопорушення та належним чином засвідчену копію протоколу АВ2№619626 від 02.02.2014р. на підставі яких розглядалась справа №520/1546/14-п про адміністративне правопорушення.

При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що вказані у клопотанні документи можуть знаходитись в Київському районну суді м. Одеси, який розглядав справи про адміністративне правопорушення №510/1571/14-п та №520/1546/14-п, а оскільки позивач не був стороною в зазначених справах самостійно надати документи не має можливості.

У судовому засіданні 31.08.2016р. представник відповідача та третя особа надали сні пояснення, згідно з якими відповідач та третя особа просять суд задовольнити клопотання позивача про витребування доказів з Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів задовольняється господарським судом.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариство „Страхова компанія „Альфа Страхування" про витребування доказів від 25.08.2016р. за вх.№2-4440/16 задовольнити.

2.Витребувати з Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) належним чином засвідчену копію протоколу АГ2№758357 від 02.02.2014р. на підставі якого розглядалась справа №510/1571/14-п про адміністративне правопорушення.

3.Витребувати з Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) належним чином засвідчену копію протоколу АВ2№619626 від 02.02.2014р. на підставі якого розглядалась справа №520/1546/14-п про адміністративне правопорушення.

4.Дану ухвалу надіслати Київському районному суду м. Одеси на адресу: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Суддя Г.Є. Смелянець