Ухвала
від 29.08.2016 по справі 922/2583/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2583/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвест Софт", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс", м.Харків, про стягнення 31006,50 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.07.2016р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалінвест Софт" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1/23-11 від 23.11.2015р. у загальному розмірі 31006,50 грн., у тому числі: 27000,00 грн. основного боргу; 389,52 грн. - 3% річних; 940,35 грн. інфляційних втрат; 2676,63 грн. неустойки. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2583/16 та розгляд справи призначено на 29.08.2016р. об 12:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але 26.08.2016р. подав до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням директора підприємства у службовому відрядженні до 17.09.2016р.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2016 р. о 12:15 год.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу: докази зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 1378,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 127 від 12.07.2015р. (довідку з органу Державного казначейства України тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських станом на серпень 2016 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог; за наявності: усі додаткові угоди та додатки до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1/23-11 від 23.11.2015р.; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки позивача і відповідача у фінансових установах банку;

- відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських станом на серпень 2016 року за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; за наявності: докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1/23-11 від 23.11.2015р. (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- обом сторонам: установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення29.08.2016
Оприлюднено07.09.2016
Номер документу60171768
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2583/16

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Рішення від 27.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 19.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 29.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 04.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні