Ухвала

від 05.08.2016 по справі 921/407/16-г/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" серпня 2016 р.Справа № 921/407/16-г/10 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву №02/3-120 від 05.07.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А) про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі №9/2016

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А)

до відповідачів 1: Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", 09045, с. Каленна, вул. Набережна, буд. 1А Сквирського району Київської області

до відповідачів 2: ОСОБА_1, м. Київ, вул. І.Пулюя, б. 5-а, кв. 83

до відповідачів 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія", 09340, с. Капустинці, вул. Леніна, 8 Київської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 408 551,22 грн.

За участі представників:

позивача: ОСОБА_2 - представника, довіреність від 11.01.2016р..

відповідача 1: ОСОБА_3 - представника, паспорт серії СМ №642234 виданий Володарським РВ ГУ МВСУ Киїівської області від 26.08.2014р.

відповідача 2: ОСОБА_1 - представника, паспорт серії СТ №253048 виданий Володарським РВ ГУ МВСУ Киїівської області від 31.01.2011р.

відповідача 3: ОСОБА_3 - представника, паспорт серії СМ №642234 виданий Володарським РВ ГУ МВСУ Киїівської області від 26.08.2014р.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 22 Господарського процесуального Кодексу України.

У зв'язку з відсутністю клопотання сторін фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме програмно - апаратного комплексу "Діловодство суду" не здійснюється.

Суть справи:

11 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №02/3-120 від 05.07.2016 р. про видачу наказів на примусове виконання рішення третейського суду.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Бізон-Імпорт" надало копії рішення третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2016р. по справі №9/2016, договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №ЩИ-002/2014 від 02.042014р, договору поруки від 02.04.2014р.; інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 122-8, 122-9, 122-11 ГПК України та статей 50, 56, 57 Закону України "Про третейські суди".

Ухвалою господарського суду від 12 липня 2015 року порушено провадження у справі №921/407/16-г/10 та призначено судове засідання о 14 год. 15 хв. 26 липня 2016 року.

В судове засідання 15 липня 2015 року представник позивача прибув.

Представник відповідача 1 і 2 прибув у судове засідання 26 липня 2016 року, подав заперечення на заяву ТОВ "Бізон-Імопрт" від 26.07.2016р., просить витребувати у постійного діючого Третейського суду асоціації "Правова Ліга" матеріали справи №9/2016 та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Бізон-Імпорт" про видачу примусових наказів на примусове рішення від 17.06.2016р. у справі №9/201.

Представник відповідача 3 - ТОВ "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча про дату,час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року розгляд заяви було відкладено до 11 год. 15 хв. 05 серпня 2016 року та витребувано у постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" справу №9/2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізької області до до відповідачів 1: Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", 09045, с. Каленна, вул. Набережна, буд. 1А Сквирського району Київської області до відповідачів 2: ОСОБА_1, м. Київ, вул. І.Пулюя, б. 5-а, кв. 83 до відповідачів 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія", 09340, с. Капустинці, вул. Леніна, 8 Київської області про стягнення заборгованості в сумі 1 408 551,22 грн.

03 серпня 2016 року на адресу суду надійшла справа постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" №9/2016.

В судове засідання 05 серпня 2016 року представник позивача прибув.

Відповідач 2 в судове засідання 05 серпня 2016 року прибув.

Представник відповідача 1 і 3 прибув у судове засідання 05 серпня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17 червня 2016 року у справі №9/2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А) до ПП Агрофірми "Еліта", с. Каленна та ОСОБА_1, м. Київ та ТОВ "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія", с. Капустинці задоволено про:

- стягнення на користь ТОВ "Бізон-Імпорт" солідарно з ПП Агрофірми "Еліта" та ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 408 551,22 грн, з яких: 202, 29 грн. - основний борг, 186 877,17 грн. - пеня, 311 866,2 грн. - штраф, 909 605, 56 грн. - відсотки;

- стягнення на користь ТОВ "Бізон-Імпорт" солідарно з ПП Агрофірми "Еліта" та ТОВ "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" грошові кошти у розмірі 1 408 551,22 грн. з яких: 202,29 грн. - основний борг, 186 877,17 грн, - пеня, 311 866,2 грн. - штраф, 909 605,56 грн. - відсотки;

- стягнення на користь ТОВ "Бізон-Імпорт" з ПП Агрофірми "Еліта", з ОСОБА_1 та ТОВ "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" на відшкодування третейських витрат по 4 7795,17 грн. кожного.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" 25 липня 2016 року господарським судом Тернопільської області порушено провадження по справі № 921/433/16-г/5 про призначення до розгляду заяви Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", б/н, б/д (вх..480 від 22.07.2016р.) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" вул. Зарічна, 55а, м.Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600 до відповідача 1 Приватного підприємства Агрофірма "Еліта" вул. Набережна, 1-А, с.Каленна, Сквирський район, Київська область, 09045 до відповідача 2 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" вул. Леніна, 8, с.Капустинці, Володарський район, Київська область, 09340 про стягнення 1 408 551, 22 грн.

Отже, в господарському суді Тернопільської області розглядається господарський спір про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016.

У відповідності до ч.4 ст.122-9 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

У відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як визначається в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами, зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки, під час розгляду справи № 921/407/16-г/10 в господарському суді Тернопільської області, судом досліджуватимуться обставини, які мають суттєве значення для розгляду даної справи (правомірність прийняття рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016), суд вважає , що є правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.

Керуючись ст. 43, ч.1 ст. 79 , ст.ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 921/407/16-г/10 до завершення розгляду справи № 921/433/16-г/5 в господарському суді Тернопільської області.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак