Ухвала
від 07.06.2011 по справі 2-3089/11
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3089/11

УХВАЛА

07 червня 2011 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання:

1. Яка ринкова вартість 2/3 частин квартири № 48, яка розташована у будинку під № 4 на Соборній площі у м. Одесі?

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 Ахмед огли у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім’я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об’єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень імені ОСОБА_4С.».

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість 2/3 частин квартири № 48, яка розташована у будинку під № 4 на Соборній площі у м. Одесі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень імені ОСОБА_4С.», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати вказану цивільну справу.

У відповідності до ст. 86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена, у частині зупинення провадження, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя "07" червня 2011 р.

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення07.06.2011
Оприлюднено07.09.2016
Номер документу60194834
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3089/11

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Кузнецов Д. В.

Рішення від 20.09.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Ухвала від 04.04.2018

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

Ухвала від 08.08.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

Ухвала від 13.10.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Ухвала від 22.03.2012

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Ухвала від 30.12.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Воробйов С. О.

Ухвала від 21.12.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Воробйов С. О.

Ухвала від 07.06.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні