Постанова

від 28.03.2011 по справі 4-1140/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 9-1140/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2011 года

Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе :

председательствующего -судьи Пысларь В.П.

при секретаре Семченок И.П.

с участием прокурора Косика В.В., следователя Черного В.А.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Черного В.А., согласованное с прокурором г. Одессы ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУ по ИН в Одесской области в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова 21, кв. 46, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из представления следователя, согласованного с прокурором г. Одессы и материалов уголовного дела, изученного в суде,

29 января 2011 года, в промежутке времени между 02 час. 00 мин и 05 час. 00 мин., ОСОБА_4, действуя совместно с неустановленными следствием ОСОБА_3 и Сергеем, находясь в гостиничном номере гостиницы «Магнолия», расположенном на 10-м этаже указанного здания, путем угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_5, завладели деньгами ОСОБА_1 на общую сумму 560 гривен. После чего с места совершение преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

03 февраля 2011 года следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Черным В.А. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и в тот же день последний был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

11 февраля 2001 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы в удовлетворении представления следователя Черного В.А. об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_4 отказано, последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

23 февраля 2011 года определением Апелляционного суда Одесской области вышеуказанное постановление от 11.02.2011 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в ином составе суда.

23 марта 2011 года преступление, инкриминируемое ОСОБА_4 переквалифицировано со ст. 187 ч.2 УК Украины на ст. 186 ч.2 УК Украины, вину по которому последний признал полностью.

Ссылаясь на то, что ОСОБА_4 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление и скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, следователь с согласия прокурора просит избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУ по ИН в Одесской области.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела, следователь и прокурор поддержали представление об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУ по ИН в Одесской области.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения представления следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что такой необходимости не имеется. При этом адвокат ОСОБА_2 указал, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г. Одессе, характеризуется положительно, страдает рядом тяжких заболеваний, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы уголовного дела, допросив ОСОБА_4, заслушав информацию следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Черного В.А. об обстоятельствах расследования настоящего дела, мнение прокурора, полагавшего, что мерой пресечения обвиняемому ОСОБА_4 должно быть избрано -заключение под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области, суд приходит к выводу, что при всех указанных выше условиях и обстоятельствах совершенного преступления, личности обвиняемого в настоящее время достаточных оснований для избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При этом суд исходит из того, что ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г. Одессе, характеризуется положительно, страдает рядом тяжких заболеваний, а также то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся.

К тому же, согласно постановления № 4 Пленума ВС Украины от 25.04.2003 года при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен учитывать не только тяжесть содеянного, а и другие обстоятельства характеризующие личность, состояние здоровья и пр., поэтому тяжесть совершенного преступления, на которую ссылаются в своем представлении органы следствия, по убеждению суда не может быть определяющей в решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд считает, что вывод следствия о том, что ОСОБА_4 может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия, как и продолжить заниматься преступной деятельностью является предположительным и не основан на фактических данных. Каких-либо доказательств в части воздействия ОСОБА_4 на участников уголовного процесса, противодействия установлению и закреплению доказательств органами досудебного следствия суду также не представлено.

В то же время в силу ст. 148 ч.1 УПК Украины меры пресечения применяются с целью предотвращения попытки уклонения от следствия или суда, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу или продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения судебных решений.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины, заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения и может избираться только тогда, когда никакая другая мера пресечения не может обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.1 ст. 148 УПК Украины. Суд же с учетом упомянутых выше обстоятельств, считает, что в отношении ОСОБА_4 возможно избрание меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л :

Следователю СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - отказать.

Избрание меры пресечения ОСОБА_4 не связанную с заключением его под стражу возложить на следователя по настоящему уголовному делу.

Копию настоящего постановления направить следователю СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Черному В.А., прокурору г. Одессы и начальнику ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

На постановление прокурором, обвиняемым, его защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что, однако, не приостанавливает исполнение данного постановления.

Судья местного Приморского

районного суда г. Одессы ОСОБА_7

Настоящее постановление мне объявлено

«____»

---

2011 года ОСОБА_4