Ухвала

від 01.09.2016 по справі 766/9771/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/9771/16-к

н/п 1-кс/766/4836/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме:

-?договору № 369/06 від 31.08.2006 на створення проектної продукції, з розробки проектно-вишукувальної документації на будівництво шляхопроводу по АДРЕСА_2 , календарного плану робіт за вказаним договором, протоколу погодження договірної ціни, зведеного кошторису на проектні та вишукувальні роботи, додаткових угод до вказаного договору, актів здачі приймання проектної продукції до договору, технічного завдання для розробки проектно-кошторисної документації;

-?договорів та інших документів складених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими суб`єктами господарської діяльності з метою виконання робіт по розробці проектно-вишукувальної документації на будівництво шляхопроводу по АДРЕСА_2 , включно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

-?копію договору про працевлаштування на підприємці ОСОБА_4 з 2006 по 2016 роки;

-?проектно-вишукувальної документації на будівництво шляхопроводу по АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42014230000000089 з попередньою кваліфікацією, за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), протягом 2013-2014 років зловживаючи службовим становищем незаконно провели закупівлю робіт з будівництва шляхопроводу у м. Херсоні, у одного учасника торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим спричинили державі збитки.

За результатами проведення процедури закупівлі в одного учасника ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір № 36/1 від 02.08.2013.

Перевіркою державної фінансової інспекції законності використання бюджетних коштів наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 для будівництва шляхопроводу, контрольними обмірами встановлено, що на об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 , станом на19.08.2014 на будівництво шляхопереходу ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використано 17421838,82 грн., решта суми 37 966692 грн., є не освоєною. Що може свідчити про їх незаконне привласнення.

Так, під час розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до договору № 36/1, ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 перерахувало на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 відкрити у АБ ІНФОРМАЦІЯ_7 кошти загальною сумою 55 388530,00 грн.

Зазначені кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до договору № 37 від 05.08.2013 перерахувало на ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період з 15.01.2014 по 01.05.2014 перерахувала кошти загальною сумою близько 20 млн. грн., нібито за придбані матеріали та виконанні роботи на розрахункові рахунки наступних суб`єктів господарської діяльності:

-?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_4 »;

-?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

-?ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

-?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

-?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ;

Під час розслідування встановлено, що вищеперераховані суб`єкти господарської діяльності за місцем реєстрації відсутні, виробничих потужностей не мають, директорами та юристами на вказаних суб`єктах господарської діяльності є переважно одні й ті особи, що викликає сумнів у справжності господарських операцій.

Крім цьогоПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період з 15.01.2014 по 01.05.2014 перерахувала кошти нібито за придбані матеріали та виконанні роботи на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».Загальна сума коштів перерахована ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » становить 30484728 грн.

У свою чергу у період часу з 16.01.2014 по 01.05.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » отримуючи кошти відразу перераховує на розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_12 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за нібито виконання будівельних робіт, хоча основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » є торгівля сільськогосподарськими культурами, що викликає сумнів у справжності господарських операцій.

На даний час акти виконаних робіт на загальну суму55 388530,00 грн., не підписано, будівництво шляхопроводу не здійснюється.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що 31.08.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_17 в особі ОСОБА_5 , управлінням капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 369/06 про створення проектної продукції.

Відповідно до умов цього договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано розробити проектно вишукувальну документацію на будівництво шляхопроводу по АДРЕСА_2 , а замовник вказаних робіт сплатити кошти сумою 5481124 тис. грн.

10.12.2012 складено додаткову угоду відповідно до якої вартість проектно вишукувальних робіт складає 3565065,40 грн. Протягом 2006-2013 роки управління капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 сплатило ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену у договорі суму за виконання робіт з будівництва шляхопроводу.

Для перевірки дійсності існування господарських операції між ІНФОРМАЦІЯ_18 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу останнього неодноразово направлялись запити про надання документів, що підтверджують вказані господарські операцій, однак на даний час жодної відповіді не отримано.

Тому з метою перевірки фактів існування господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_18 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконання проектно вишукувальних робіт відповідно до отриманого завдання, складання актів здачі приймання проектної продукції, з`ясування інших обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Є достатні підстави вважати, що відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази, тому ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме:

-?договору № 369/06 від 31.08.2006 на створення проектної продукції, з розробки проектно-вишукувальної документації на будівництво шляхопроводу по АДРЕСА_2 , календарного плану робіт за вказаним договором, протоколу погодження договірної ціни, зведеного кошторису на проектні та вишукувальні роботи, додаткових угод до вказаного договору, актів здачі приймання проектної продукції до договору, технічного завдання для розробки проектно-кошторисної документації;

-?договорів та інших документів складених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими суб`єктами господарської діяльності з метою виконання робіт по розробці проектно-вишукувальної документації на будівництво шляхопроводу по АДРЕСА_2 , включно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

-?копію договору про працевлаштування на підприємці ОСОБА_4 з 2006 по 2016 роки;

-?проектно-вишукувальної документації на будівництво шляхопроводу по АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 01.10.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя