Ухвала
від 31.08.2016 по справі 5011-55/12805-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 31.08.2016Справа №  5011-55/12805-2012 За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві   у справі№5011-55/12805-2012 за позовомЗакритого акціонерного товариства «Ескалатор» доКомунального підприємства «Київський метрополітен» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.  Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» 2. Головного управління Державної казначейської служби України 3. Київської міської ради за участюПрокуратури міста Києва простягнення  407  849,154,00 руб. РФ та 292,28 доларів США Суддя  Босий В.П. Представники сторін:  не викликалися ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. по справі №5011-55/12805-2012 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 20 055 588,00 рублів РФ, що еквівалентно 5 105 350,48 грн., інфляційних втрат у розмірі            245 303 420,97 рублів РФ, що еквівалентно 62 444 438,84 грн.; в іншій частині в задоволені позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 р. по справі №5011-55/12805-2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 р., рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. у справі № 5011-55/12805-2012 скасовано частково; резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року у справі № 5011-55/12805-2012 викладено в такій редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Закритого акціонерного товариства «Ескалатор» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 3% річних в сумі 20 055 588 рублів РФ, що еквівалентно 5 105 350,48 грн. та 2 017,69 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. 3. В іншій частині позову відмовити.». 01.11.2013 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 р. по справі №5011-55/12805-2012, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 р., господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ. Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП№40896803, відкритому на виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.11.2013 р.  № 5011-55/12805-2012, - Закрите акціонерне товариство «Ескалатор», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескалатор». Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП№40896803, відкритому на підставі наказу господарського суду міста Києва від 01.11.2013 р.  № 5011-55/12805-2012, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескалатор», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кранкль». 26.08.2016 р. до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві. Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне: Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України. Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Із матеріалів поданої скарги вбачається, що належні докази (опис вкладення у цінний лист) відправлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу прокурора та третіх осіб у справі відсутні. Таким чином, заявник не виконав вищевказаних норм. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду. Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду. Суддя                                                                                                              В.П. Босий

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.08.2016
Оприлюднено06.09.2016
Номер документу60197644
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-55/12805-2012

Ухвала від 14.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 28.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 07.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 24.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 12.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 31.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 31.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 13.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 06.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні