Ухвала

від 30.08.2016 по справі 826/14350/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/4795/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 813/2704/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2015 року №18/2100/38172052 про застосування штрафних санкцій та скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на адресу ГУ Міндоходів у Львівській області надійшло подання Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 07.10.2014 року № 16/14-9205, до якого були додані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, вчинене особою, яка працює продавцем в кіоску, де здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами ТОВ «Західуніверсал плюс». До подання додані копії матеріалів адміністративної справи на 14 арк. (копія протоколу про адміністративне правопорушення, висновку від 30.09.2014 року, копія рапорту, копії пояснень, копія паспорта продавця, копія ліцензії, копії листів).

На підставі матеріалів Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 30.09.2014 року ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2015 року №18/2100/38172052, яким до ТОВ «Західуніверсал плюс» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та в розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів (сигарет) поштучно.

Крім того, відповідачем ГУ ДФС у Львівській області 12.03.2015 року було видано розпорядження №1447/10/13-01-21-02-22 про анулювання ТОВ «Західуніверсал плюс» ліцензії №100 від 12.03.2014 року на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами відповідно до ч.28 ст.15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до п. п. 4, 5 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

За порушення норм цього Закону посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Відтак, аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що законодавством в імперативній формі запроваджено заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років. У разі порушення цієї заборони до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону № 481/95-ВР, врегульований відповідною постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року (далі - Порядок).

Так, пунктом 5 Порядку встановлено, що, крім іншого, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 6 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Як вбачається із матеріалів, що надійшли із Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, в магазині, торгівля в якому здійснюється ТОВ «Західуніверсал плюс», продавцем реалізовано тютюновий виріб поштучно особі, яка не досягла 18 років. Даний факт стверджується протоколом ЛВ №245255 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 30.09.2014 року, який було складено щодо продавця, та постановою адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації від 27.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. на вказану особу.

Відтак, з аналізу вказаних норм та встановлених обставин справи, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення №18/2100/38172050 від 12.03.2015 року про застосування фінансових санкцій було прийнято відповідачем в межах повноважень та з дотриманням вимог, встановлених законодавством.

Крім того, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, становить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, про вчинення якого складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова адміністративної комісії при Залізничному районній адміністрації є належними доказами, які підтверджують наявність порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, на підставі якого орган доходів і зборів може вирішувати питання про накладення фінансових санкцій відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Абзацом 8 ч.28 ст.15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що ліцензія суб'єкту господарювання на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Таким чином, зазначеною нормою законодавства передбачено, що правовою підставою для застосування до суб'єкта господарювання відповідальності у вигляді анулювання ліцензії, зокрема, є продаж таким суб'єктом господарювання неповнолітній особі тютюнових виробів та слабоалкогольних напоїв.

Враховуючи, що Закон № 481/95-ВР пов'язує настання відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновими виробами з фактом порушення (продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років), який мав місце, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій та розпорядження №100 від 12.03.2014 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами прийнято правомірно та згідно із вимогами чинного законодавства, отже, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Західуніверсал плюс».

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 813/2704/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підпис Сірош М.В. підпис Юрченко В.П.