Рішення

від 18.08.2009 по справі 07/200-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2009 р. Справа № 07/200-09

вх. № 4621/5-07

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Жабенко В.В., д ов. № 1/08 від 03.08.09 р.; відповідача - ОСОБА_2; ОСОБА_3, дов. б/н ві д 03.08.09 р.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "СВ - Спектр", м. Луга нськ

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харк ів

про стягнення 13037,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "СВ - Спект р" просить стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_2 11065,00 грн. боргу, 3% річних в сумі 164 ,61 грн., 801,11 грн. пені, 1006,91 грн. інфля ційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням ві дповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позив ачем товару за договором № 2008/03 -31 від 31.03.08 р.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 17.08.09 р. по 18.08.09 р.

Відповідач вимогу суду не в иконав, письмовий відзив на п озов не надав.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р № 2008/03-31 від 31.03.08 р. (а.с.7), відповідн о до умов якого продавець (поз ивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) продук цію відповідно до специфікац ій, зо є невід'ємними частинам и даного договору.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та поставив в ідповідачу товар на суму 11065,00 г рн., що підтверджується видат ковою накладною № 49 від 26.11.08 р., ск ріпленою печатками та підпис ами обох сторін (а.с.8).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, покупець зобов'яза вся прийняти та протягом 5 бан ківських днів оплатити відва нтажену партію товару.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару не викон ав, внаслідок чого заборгова ність відповідача перед пози вачем склала 11065,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 11065,00 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що з 04.12.08 р. простро чив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивач ем товару, за договором № 2008/03-31 в ід 31.03.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 11065,00 грн. заб оргованості, належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.2 вищевказа ного договору, у всьому іншом у, що не передбачено даним дог овором , сторони керуються чи нним законодавством України , п. п. 57-62 положення про поставки продукції ВТП № 888.

Відповідно до абз. 2 п. 57 вказа ного положення, при несвоєча сній оплаті поставленої прод укції покупець сплачує поста чальнику пеню в розмірі 0,04 % сум и простроченого платежу за к ожен день прострочення.

Відповідно до ст. 231 Господар ського Кодексу України закон ом щодо окремих видів зобов'я зань може бути визначений ро змір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 3 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань” встановлено, що роз мір пені за прострочку плате жу, встановлений у договорі з а згодою сторін, не може перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає позовні ви моги, в частині стягнення з ві дповідача 801,11 грн. пені законни ми, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а суд визнає вимоги про стягн ення з відповідача 1006,91 грн. інф ляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 164,61 грн., правомі рними, обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на відповідача.

Позивачем, у судовому засід анні 18.08.09 р. було заявлено клопо тання про забезпечення позов у.

Суд вважає за необхідне від мовити позивачу в застосуван ні заходів до забезпечення п озову, у зв' язку з не визначе нням позивачем відповідних п ідстав для цього, не обґрунту ванням і не підтвердженням н алежними документами необхі дності такого забезпечення, а також не доведенням ним тог о, що невжиття таких заходів м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення го сподарського суду.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611 , ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК Укр аїни, абз. 2 п. 57 Положення про по ставки продукції виробничо-т ехнічного призначення, затве рдженого постановою Ради мін істрів СРСР від 25.07.88 р. № 888, ст. 193, 231 Г К України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопота ння про забезпечення позову відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/ р НОМЕР_2 у філії "Укрексім банк" м. Харків, МФО 351618) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СВ - Спектр" (в ул. Коцюбинського, 27/812, м. Луганс ьк, 91055, поштова адреса: вул. Ломо носова, 98з, м. Луганськ, 91055, код ЄД РПОУ 30596932, п/р 260053503 в ВАТ "Ерсте Банк " м. Київ, МФО 380009) 11065,00 грн. боргу, 3% рі чних в сумі 164,61 грн., 801,11 грн. пені, 1006,91 грн. інфляційних нарахуван ь, 130,38 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Рішення підписано 25 серпн я 2009 року.