Рішення

від 13.10.2009 по справі 3/245-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.09 Справа № 3/245-09.

Господарський суд Су мської області , у складі судд і Левченко П.І., за участю секр етаря судового засідання Ю.В .Литвиненко , розглянув матер іали справи порушеної

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ар тур-К”, с. Чайки Києво-Святоши нського району Київської об ласті

до відповідача : Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про стягнення 23 266 грн. 99 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участ ь секретар судового засіданн я Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач прос ить стягнути з відповідача н а свою користь заборгованіст ь в розмірі 23 266,99 грн., яка склада ється з : основного боргу у роз мірі 21 200,00 грн. та пені у розмірі 2 066,99 грн.

Крім того, позивач прос ить стягнути з відповідача с удові витрати пов' язані з р озглядом даної справи.

Відповідач про час і мі сце судового засідання був п овідомлений господарським судом належним чином за йог о адресою.

Згідно статті 75 ГПК Укра їни , якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задовол енню в повному обсязі , виходя чи з наступного :

Між сторонами по даній спр ави був укладений Договір № 8 456 від 03 червня 20089 року , згідно як ого позивач поставив відпов ідачу товар в асортименті , к ількості та за цінами, вказан ими в накладних ( а.с.17-65) на загал ьну суму 22 215,57 грн. .

На підставі п. 5.3 Договору , за отриманий товар відповідач повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок пози вача грошові кошти визначе ні у відповідних накладних , в обумовлені в них строки .

У відповідності зі ст. 526 ЦК У країни та ст. 193 ГК України зоб ов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору.

Відповідач здійснив частк ову оплату за поставлений то вар у розмірі 1 015,57 грн.

За обґрунтованим розрахун ком позивача, на момент подач і позову до суду , заборговані сть відповідача перед позива чем становить 21 200,00 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О скільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 21 200,00 грн.. або обґрунт ованих заперечень проти суми боргу , вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача 21 200,00 гр н. є правомірними та обґрунто ваними і підлягають задово ленню.

Правомірними також є позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача пені в розмірі по двійної облікової ставки НБУ згідно пункту 6.2 договору з у рахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань», як а складає суму 2 066,99 грн.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК Укра їни на відповідача покладают ься витрати позивача по спла ті держмита в розмірі 232,67 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 315,00 грн.

Враховуючи викладене, к еруючись ст.ст. 33, 34,43, 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Сумської област і, 41100 ; ідентифікаційний код Н ОМЕР_1 ) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Артур-К» ( вул. Чайки,4, с. Чай ки Київської області , 08130 ; код Є ДРПОУ 21643699 ) суму основного бор гу у розмірі 21 200,00 грн., пеню у ро змірі 2 066,99 грн., витрати по спла ті державного мита в розмірі 232,67 грн., витрати на інформаці йне-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 315,00 г рн..

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

4. Копію рішення надісл ати сторонам по справі.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення .

Рішення набирає законної с или відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни

Повний текст рішення підпи саний суддею 13 жовтня 2009 року .