Рішення

від 26.03.2009 по справі 18/12-257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2009 р. Справа № 18/12-257

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Охотницьк ої Н.В.

Розглянув матеріали спра ви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Національна торгова компан ія», вул. Громницького, 7-А, м. Те рнопіль

до відповідача 1: приватн ого підприємства «Торговий д ім «Продуктовий світ», вул. Ма ршала Бірюзова, буд. 15, м. Полтав а

відповідача 2: приватног о підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1

про стягнення заборгов аності в сумі 48 262,44 грн., в тому чи слі: 43 545,58 грн. - сума заборгова ності за поставлену продукці ю, 3 277,6 грн. - пеня, 228,67 грн. - 3% річн их, 1 210,6 грн. - інфляційні нарах ування.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - адв оката, довіреність № 8 від 10.01.2009 р .

відповідача 1 не з'явивс я.

відповідача 2 не з'явивс я.

В судовому засіданні учас нику судового процесу роз' я снено його процесуальні прав а та обов' язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: товарист во з обмеженою відповідальні стю «Національна торгова ком панія»звернулося до господа рського суду з позовом про со лідарне стягнення із відпові дачів - приватного підприєм ства «Торговий дім «Продукто вий світ»та приватного підпр иємця ОСОБА_1 заборговано сті в сумі 49 167,45 грн.

04.03.2009 р. позивач, в порядку ст. 22 Господарського процесуальн ого кодексу України, зменшив розмір позовних вимог, а саме - просить стягнути з відпов ідача заборгованість в загал ьній сумі 48 262,44 грн., в тому числі : 43 545,58 грн. - суму заборгованос ті за поставлену продукцію, 3 277,6 грн. - пеню, 228,67 грн. - 3% річних , 1 210,6 грн. - інфляційні нарахув ання.

Дану заяву про зменшення ро зміру позовних вимог обґрунт овує неврахуванням в розраху нку ціни позову здійсненої 12.0 1.2009 р. відповідачем 1 часткової оплати наявної в нього забор гованості в сумі 2 000 грн. (випис ка з особового рахунку в мате ріалах справи).

Крім того, просить суд залиш ити позов без розгляду в част ині про солідарне стягнення заборгованості з відповідач а 2, з огляду на те, що термін дії укладеного, з метою забезпеч ення зобов' язань між позива чем та відповідачем 2 10.01.2008 р. дог овору поруки, згідно якого ПП ОСОБА_1 зобов' язувався с олідарно відповідати за вико нання зобов' язань відповід ачем 1 за дистрибуторським до говором № ПЛТ03 від 10.01.2008 р., закін чився 20.02.2009 р.

З огляду на положення ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд відмов ляє позивачу в задоволенні й ого заяви про залишення позо ву без розгляду в частині про солідарне стягнення заборго ваності з відповідача 2, проте , враховуючи зазначене предс тавником позивача в судовому засіданні, вважає, що має місц е відмова позивача від позов них вимог по відношенні до ві дповідача 2 та беручи до уваги приписи ч. 1. ст. 598, ч. 4 ст. 559 Цивіль ного кодексу України припиня є провадження у справі в част ині позовних вимог заявлених до відповідача 2 в порядку ч. 4 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України. Що сто сується зменшення розміру по зовних вимог, то ч 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України передбачено пра во позивача до прийняття ріш ення по справі змінити підст аву або предмет позову, збіль шити розмір позовних вимог, в ідмовитись від позову або зм еншити розмір позовних вимог , відтак предметом даного поз ову є стягнення з відповідач а 1 заборгованості в загальні й сумі 48 262,44 грн., в тому числі: 43 545, 58 грн. - сума заборгованості за поставлену продукцію, 3 277,6 г рн. - пеня, 228,67 грн. - 3% річних, 1 210 ,6 грн. - інфляційні нарахуван ня.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідач взяті н а себе зобов' язання виконав не належним чином, зокрема не провів оплату за отриманий т овар, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Відповідач 1 відзиву на позо в не подав у судове засідання явку уповноваженого предста вника не забезпечив, хоча про час і місце слухання був пові домлений належним чином (пов ідомлення про вручення пошто вих відправлень № 225340, №2224802 в мат еріалах справи), а тому суд роз глядає справу згідно вимог с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі документа ми.

Відповідач 2 у судове засіда ння явку уповноваженого пред ставника не забезпечив, хоча про час і місце слухання був п овідомлений належним чином ( повідомлення про вручення по штових відправлень № 225342, №2224829 в матеріалах справи), проте 04.03.2009 р. від нього надійшов відзив н а позовну заяву, в якому остан ній проти позовних вимог зап еречує.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, оцінивши н аявні у справі докази, суд вст ановив:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни право на звернення до гос подарського суду за захисто м своїх порушених, оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів мають підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи (у тому числ і іноземні), громадяни, які зді йснюють підприємницьку діял ьність і в установленому пор ядку набули статусу суб' єк та підприємницької діяльнос ті.

01.01.2008 р. між товариством з обме женою відповідальністю «Нац іональна торгова компанія», в особі директора Литвинен ка О.В., в подальшому товарис тво, та приватним підприємст вом «Торговий дім «Продуктов ий світ» в особі директора Немировського М.О., надалі д истрибутор був укладений дис трибуторський договір № ПЛТ0 3.

За умовами дистрибуторськ ого договору товариство бере на себе зобов' язання поста вляти товар дистрибутору згі дно замовлення, а дистрибуто р бере на себе зобов' язання його прийняти та оплатити на умовах, зазначених у даному д оговорі. Асортимент, кількіс ть та термін поставок товару визначаються сторонами на к ожну партію окремо. Документ ом, що підтверджує виникненн я замовлення на кожну партію товару, є погоджена товарист вом заявка дистрибутора, що н адсилається товариству будь -яким зручним для сторін спос обом(факсимільним повідомле нням, надсилання рекомендова ним листом або іншим способо м) повноважному представнику товариства. (п. п. 1.1., 1.2. договору) .

Згідно п. 2.1., 2.5. товариство від пускає дистрибутору товар зг ідно попередньо узгодженого замовлення дистрибутора. По ставка товару здійснюється н а умовах: СРТ - склад дистриб утора. Дата прийняття товару дистрибутором на своєму скл аді буде вважатися датою пос тавки при умові документальн ого підтвердження.

Згідно п.2.7 договору мінімал ьна сума основної поставки д истрибутору складає 30 000 грн.

Дистрибутор зобов' язуєть ся проводити оплату за товар незалежно від кількості пер епроданого товару згідно умо в, вказаних в п.5.1.( п.3.1.15.)

Розрахунки за кожну постав лену партію товару здійснюют ься дистрибутором шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок товариств а або шляхом внесення готівк и в касу товариства. Оплата то вару проводиться на умовах в ідтермінування платежу 30(три дцять) календарних днів від д ати отримання товару за пері од з жовтня по березень і 21(два дцять один) календарний день від дати отримання товару за період з квітня по вересень (п . 5.1. договору).

Згідно п.5.2. зобов' язання ди стрибутора по оплаті вартост і отриманого товару вважають ся виконаними: при безготівк ових розрахунках - з моменту зарахування коштів, перерах ованих дистрибутором, на пот очному рахунку товариства в банківській установі; при ро зрахунках готівкою - з моме нту внесення готівки в касу т овариства.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України, договір є обов'язк овим для виконання сторонами та згідно ст. 11 цього кодексу - однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього ко дексу, інших активів цивільн ого законодавства, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України, кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дис трибуторського договору № ПЛ Т03 від 01.01.2008 р. позивач передав, а відповідач-1 прийняв згідно:

- видаткової накла дної № НТ-0000513 від 28.10.2008 р. товар на з агальну суму 9470,28 грн.;

- видаткової нак ладної № НТ-0000569 від 01.12.2008 р. товар н а загальну суму 1064,28 грн.;

- видаткової накла дної № НТ-0000571 від 05.12.2008 р. товар на з агальну суму 15398,34 грн.;

- видаткової накла дної № НТ-0000559 від 21.11.2008 р. товар на з агальну суму 11090,87 грн.;

- видаткової накла дної № НТ-0000549 від 17.11.2008 р. товар на з агальну суму 15345,73 грн.;

- видаткової накла дної № НТ-0000612 від 30.12.2008 р. товар на з агальну суму 8646,28 грн.

Як стверджує позивач, та п ідтверджується банківським и виписками, оплата за отрима ний згідно умов вищезазначен ого договору товар на загаль ну суму 61 015,78 грн. проведена част ково, в сумі 17 470,20 грн., відтак неп огашеною залишається заборг ованість в сумі 43 545,58 грн.

Дана сума заборгованості в ідображена також і в акті зві рки, який підписаний предста вниками сторін, підписи яких скріплені відтисками печато к.

Таким чином, відповідач взя ті на себе договірні зобов' язання щодо оплати за отрима ний товар виконав не належни м чином, чим допустив заборго ваність в вищезазначеній сум і, яку і просить позивач стягн ути в судовому порядку.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України шт рафними санкціями у цьому ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання. Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського коде ксу України, у разі якщо розмі р штрафних санкцій законом н е визначено, санкції застосо вуються в розмірі, передбаче ному договором.

Так, п. 7.1. договору встановле но, що за несвоєчасну оплату т овару покупець додатково спл ачує постачальнику пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми заборгован ості, а також пеню за користув ання чужими коштами в розмір і 19 % річних від суми простроче ної заборгованості.

Згідно поданих розрахункі в відповідачу нараховані пен я у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ в сумі 1 829,36 грн., 19 % річних в сумі 1448,24 грн., 3% річних в сумі 228,67 грн. та інфляційні н арахування в сумі 1210,60 грн.

Розглянувши представлені розрахунки, з огляду на наявн ість заборгованості за догов ором, суд вважає вимоги позив ача в цій частині обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача 3000 грн. адво катських послуг. В підтвердж ення понесення витрат на опл ату послуг адвоката долучені свідоцтво про право на занят тя адвокатською діяльністю № 511 від 20.06.2008 р., договір про наданн я юридичних (адвокатських) по слуг та правове обслуговуван ня № 10/01/09 від 10.01.2009 р., акт виконаних робіт по договору № 10/01/09 від 10.01.200 9 р., та платіжне доручення № 103 в ід 04.03.2009р. про сплату 3000 грн.

У відповідності до статті 44 Господарського процесуальн ого кодексу України судові в итрати складаються, зокрема і з оплати послуг адвоката. Ст аття 49 цього кодексу встановл ює, що суми, які підлягають спл аті за послуги адвоката, пов' язані з розглядом справи, пок ладаються при задоволенні по зову - на відповідача.

Отже, позовні вимоги щодо ві дшкодування судових витрат п о сплаті послуг адвоката в су мі 3000 грн. підлягають задоволе нню.

У відповідності до вимог ст . ст. 44 - 49 Господарського проце суального кодексу України, в итрати по сплаті державного мита в сумі та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу, покл адаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Торговий дім «Продуктовий світ»(м. Полтав а, вул. Маршала Бірюзова, буд.15, код ЄДРПОУ 36195654, р/р 260038473 в Полтавс ькій філії ВАТ АБ «Укргазбан к», МФО 331520) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Національна торгова ком панія»(м. Тернопіль, вул. Громн ицького, 7-А, м. Тернопіль, код ЄД РПОУ 34950836):

- 43 545(сорок три тисяч і п' ятсот сорок п' ять) грн. 5 8 коп. - заборгованості за пос тавлену продукцію,

- 3 277 (три тисячі дв істі сімдесят сім) грн. 60 коп. пе ні,

- 228 (двісті двадцять вісім) грн. 67 коп. 3% річних,

- 1 210 (одну тисячу дві сті десять) грн., 60 коп. інфляцій них нарахувань;

- 3000 (три тисячі) гр н. витрат на оплату послуг адв оката;

- 491 (чотириста дев' яносто одну) грн. 67 коп. державн ого мита;

- 118 (сто вісімнадцят ь) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видати стягува чеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокуро р внести апеляційне подання на рішення місцевого господа рського суду, яке не набрало з аконної сили протягом десяти днів з дня його підписання 31 б ерезня 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька