Рішення

від 12.05.2009 по справі 4/317-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 травня 2009 р.

Справа 4/317-07

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня А. Логінов

за участю представників :

позивача : М. Малашкі н, за довіреністю;

відповідача : не з' явився через канцелярію суду подано клопотання.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Вінницької міськ ої ради, вул. Соборна, 59, м. Вінни ця до фізичної особи - підпр иємця - ОСОБА_3, ідентифі каційний код НОМЕР_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДР ЕСА_1 про зобов' язання зві льнити земельну ділянку площ ею 0,0050 га, що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2 (зупинка «Пе дучилище», шляхом знесення р озташованих на ній двох збло кованих споруд розміром 5 х 14,5 м . та приведення її до стану при датного до використання, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиву на позов наданому суду 10.01.2008 р. (а .с. 60 проти позову заперечив, по кликався на те, що Відповідно до Рішення виконавчого комі тету Вінницької міської Ради від 9.05.2000 року мені було надано дозвіл на розміщення малих а рхітектурних орм на земельні й ділянці розміром 112,0 кв. АДР ЕСА_2. В подальшому розробле но Архітектурно-планувальне завдання, яке затверджене На чальником управління містоб удування та архітектури І.06.2О ОО року.

Відповідно до п. З Типових п равил Розміщення МАФ для зді йснення підприємницької дія льності від 27 жовтня 2000 р. За № 755/4 976 дозвіл на розміщення МАФ ви дається на підставі документ а, поміж іншим, що посвідчує пр аво на земельну ділянку.

Такої норми не було на час в инесення даного рішення, а в п одальшому органами міської в лади відповідачу не було дов едено про необхідність уклад ати договір оренди. На час вин есення рішення на розміщення архітектурних форм будь-яки х проблем з оформленням земе льної ділянки взагалі не вин икало. На той час рішення від 2 9.05.2000 року про дозвіл на розміще ння МАФ одночасно надавало в ідповідачу право користуван ня земельною ділянкою.

Таким чином відповідач рах ував себе правомірним набува чем права користування земел ьною ділянкою по АДРЕСА_2, відповідно до ст. 33 Закону Укр аїни «Про оренду землі»у раз і якщо орендар продовжує кор истуватися земельною ділян кою після закінчення строку договору оренди, то за відсу тності письмових заперечен ь орендодавця протягом одног о місяця після закінчення ст року договору він підлягає п оновленню на той самий строк і тих самих умовах, які були п ередбачені договором. Письмо ве заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Орендодавець будь-яких зап еречень відповідачу не надси лав.

В подальшому відповідачем розроблено проектну докумен тацію, яку погоджено зі всіма необхідними органами (докум енти додаються), а 08.05.2007 року под ано на узгодження в управлін ня містобудування та архітек тури для розгляду на комісії . Подано також документи про р еєстрацію земельної ділянки , які знаходяться на розгляді в міському управлінні земел ьних ресурсів, про що свідчит ь лист від 02.04.2007 року № 920. Мною про ведені також всі необхідні о плати (квитанції додаються).

Отже відповідачем здійсне ні всі заходи для погодження проектної документації та о формлення документів на земе льну ділянку. Разом з тим, 02.04.2007 р оку у мене не було будь-якої ін формації щодо реєстрації зем ельної ділянки по АДРЕСА_2 .

07.05.2009 р. до суду надійшло клопотання відповідача про те, щоб не розглядати справи у відсутність його представни ка покликаючись на зайнятост і його в іншому процесі, а сам відповідач внаслідок хвороб и не може з' явитися в судове засідання і не компетентний в правових питаннях.

Представник позивача проти клопотання відповідач а заперечив, покликався на йо го необґрунтованість і на зл овживання відповідачем свої ми правами.

Вказане клопотання в ідповідача суд відхиляє, оск ільки вважає, що відповідач з ловживає своїми правами і не хтує своїми обов' язками. Пр овадження у справі порушене 08.11.2007р. Відповідача за довірен істю від 09.01.2008 р. зі строком дії д овіреності до 09.01.2011 р. представл яє ОСОБА_4 (а.с.80). На підставі клопотання представника ві дповідача (а.с. 78) ухвалою від 21.02 .2008 р. (а.с. 85) провадження в справ і було зупинено до закінченн я розгляду Вінницьким окружн им адміністративним судом сп рави № 2а-32/08.

Ухвалою від 31.07.2008 р. про вадження в справі було відно влене і розгляд справи був пр изначений на 09.10.2008 р. На підстав і клопотань відповідач від 03.1 0.2008 р. (а.с.90). 03.11.2008 р., 08.12.2008 р., 25.02.2009 р., 06.04.2009 р. суд неодноразово відкладав розгляд справи. При цьому ві дповідач в клопотаннях повід омляв господарському суду не правдиву інформацію про те, щ о процесуальні документи адм іністративного суду оскарже ні до апеляційної інстанції. В той час як ухвала Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду від 08.04.2008р. в справі № 2-а-32/08, за позовом фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 до Вінницького міського управл іння земельних ресурсів (а.с. 1 05-106 про скасування та визнання нечинними постанови Вінниць кого міського управління зем ельних ресурсів Державного к омітету України по земельних ресурсах від 18.05.2007 р. № 71, постано ви від 22.06.2007 р. № 98 та зобов' язан ня Вінницького управління з емельних ресурсів розглянут и документи щодо оформлення земельної ділянки по АДРЕС А_2і переданні на засідання виконавчого комітету Вінни цької міської ради, набрала ч инності 15.04.2008 р. Вказаною ухвал ою Вінницького окружного адм іністративного суду на підст аві заяви ОСОБА_4 - предс тавника фізичної особи підп риємця ОСОБА_3 про відкли кання позовної заяви в адмін істративній справі, було зал ишено без розгляду адміністр ативний позов. З огляду на зап ис окружного адміністратив ного суду про те, що названа ух вала від 08.04.2008 р. набула чинност і 15.04.2008 р., то вона ніким не оскар жувалася.

Всупереч вимогам ухв ал про надання в обґрунтуван ня своїх доводів чи заперече нь, ст.33 ГПК України, відповіда ч в обґрунтування клопотанн я від 07.05.2009 р. не надав ніяких до казів, які б стверджували вик ладені в ньому обставини.

Неодноразові клопота ння відповідача про відкладе ння розгляду справи, ухиленн я від виконання вимог ухвал с уду про надання письмових по яснень і доказів, які б стверд жували правомірність корист ування земельною ділянкою, п овідомлення про їх наявність чи відсутність, суд розцінює як зловживання відповідачем своїми правами і нехтування обов' язками, як намагання з атягнути розгляд справи, пер ешкодити суду в здійсненні п равосуддя, і в розгляді справ и в розділені строки. Справа з находиться на розгляді госпо дарського суду півтора роки. Тривалий розгляд справи, нем ожливість її вирішення швидш е і в розумні строки обумовле ний ухиленням відповідача ві д виконання вимог суду, зловж иванням своїми процесуальни ми правами і нехтування обов ' язками, поданням клопотань про відкладення розгляду сп рави спрямованих на затягува ння розгляду справи. Оскільк и відповідач спроможний був подавати клопотання про відк ладення розгляду справи, то в ін був спроможний і зобов' я заний чи його представник на дати суду письмові пояснення і обгрунтовуючі їх докази пр о правомірність користуванн я земельною ділянкою або пов ідомити суд про відсутність таких доказів. Ухвалою від 07.04.2 009 р. суд не зобов' язував явку в судове засідання відповід ача чи його представника, а в к отрий раз зобов' язував нада ти докази які стверджують пр авомірність користування зе мельною ділянкою. Оскільки в имоги ухвал про надання вказ аних доказів відповідачем не одноразово не виконані, пред ставник позивача заперечує н аявність таких доказів, суд п рийшов до висновку про розгл яд справи за наявними в справ і доказами відповідно до пол ожень ст.75 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Із запереченнями відповідача, викладеними у відзиві на поз ов не погодився, покликаючис ь на те, що у відповідача відсу тні передбачені законом доку менти, які б стверджували пра вомірність користування ним земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення представника позивача, повн о, всебічно, об' єктивно і в су купності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юри дичну оцінку суд на підставі ст..316, 317, 319, 321, 327, 374, 391 ЦК України, 83, 116, 125, 12 6, 212 Земельного кодексу Україн и, ст..1 Закону України «Про дер жавний контроль за використа нням та охороною земель»прий шов до висновку про те, що уточ нені позовні вимоги підлягаю ть задоволенню. До такого вис новку суд прийшов з огляду на таке.

29.05.2000 р. виконавчим комі тетом Вінницької міської рад и 29.05.2000 р. було прийнято рішення яким відповідачеві надано д озвіл на проектування та бла гоустрій територій площею 112 кв.м. по вул. Нагірній з розміщ енням малих архітектурних ф орм тимчасово терміном на тр и роки для влаштування торго во-посадочного комплексу (зу пинка автобуса «Педучилище »). Цим же рішенням відповідач а зобов' язано отримати нале жну вихідну документацію на проектування в управлінні мі стобудування і архітектури м іської ради, розробити проек тну документацію та погодити її в установленому порядку. У класти договір з виконкомом міської ради на експлуатаці ю та обслуговування малих ар хітектурних форм. До здійсне ння робіт приступити після р озроблення проектної докуме нтації та погодження її в уст ановленому порядку (п.2.1 - 2.4 на званого рішення міськвиконк ому). Всупереч вимогам ст.33 ГПК України відповідач не надав суду доказів, які б стверджув али виконання відповідачем п .2.1 - 2.4 рішення виконавчого ком ітету Вінницької міської ра ди від 29.05.2000 р. № 756, відповідач суд у не надав, а відтак не довів п равомірність розміщення на земельній ділянці площею 0,0050 г а, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 приміщенні торгі вельно-посадочного комплекс у. Строк дії дозволу на розмі щення торгово-посадочного ко мплексу згідно п.1 рішення мі ськвиконкому № 756 від 29.05.2000 р. зак інчився 29.05.2003 р.

Актом перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства Вінницької облде ржадміністрації від 04.05.2007 р., пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 04.05.2007 р. пр иписом від 04.05.2007 р., постановою п ро накладення адміністратив ного стягнення від 18.05.2007 р. стве рджується самовільне зайнят тя відповідачем земельної ді лянки площею 0,0050 га, розташован ої по вул. Нагірна,5 «а»в м. Вінн иці і розміщення ним для коме рційних потреб торгових паві льйонів. Вказані акти контро люючого органу, суб' єктів в ладних повноважень є чинними .

В листі № 21-1519 від 28.03.2007 р. уп равління містобудування і ар хітектури надало відповідач еві попередній висновок про розміщення двох заблоковани х МАФ з продажу продуктів хар чування у складі посадочного комплексу за наступних умов : подання на розгляд комісії з вибору земельних ділянок бі льш компактного вирішення па вільйонів, оформлення права землекористування згідно ч инного законодавства.

Приписом № 004696 від 04.05.2007 р. відповідача було зобов' яза но усунути в 30-ти денний термі н порушення земельного закон одавства та привести у відпо відність до вимог ст. 126 ЗК Укра їни, а тобто отримати докумен ти, які б стверджували правом ірність користування земель ною ділянкою, а у випадку неви конання цих вимог припису, то зобов' язано відповідача з вільнити земельну ділянку ві д використання і привести її у стан відповідно до цільово го використання.

Доказів виконання ць ого припису попереднього вис новку управління містобуду вання і архітектури в листі № 21-1519 від 28.03.2007 р. щодо оформлення з емлекористування згідно чин ного законодавства, а у випад ку відсутності такого оформл ення, то звільнення земельно ї ділянки, відповідач не нада в.

Згідно ст.14 Конституці ї України ст. 373 земля є основни м національним багатством, щ о перебуває під особливою ох ороною держави.

Відповідно до ст. 83, 116, 124, 125, 126, 212 ЗК України, ст. 1 Закону Укр аїни «Про державний контроль за використанням та охороно ю земель»землі які належали на праві власності територі альним громадам міст є комун альною власністю. У комуналь ній власності перебувають ус і землі в межах населених пун ктів, крім земель приватної т а державної власності. Перед ача земельних ділянок у кори стування, оренду може здійсн юватися лише на підставі ріш ення відповідного органу вик онавчої влади або органу міс цевого самоврядування, догов ору оренди земельної ділянки , зареєстрованого в установл еному порядку. Забороняється використання земельної діля нки до встановлення її меж в н атурі, одержання документа, щ о посвідчує право на неї та йо го державної реєстрації. Сам овільним зайняттям земельно ї ділянки є будь-які дії, які с відчать про фактичне викорис тання земельної ділянки за в ідсутності відповідного ріш ення органу виконавчої влади чи органу місцевого самовря дування про її передачу у вла сність або надання у користу вання (оренду) або за відсутно сті вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за в инятком дій, які відповідно д о закону є правомірними. Само вільно зайнята земельна діля нка підлягає приведенню її д о стану придатного для корис тування за рахунок особи, що ї ї зайняла та поверненню влас нику.

Перелік підстав, пере дбачених в законі, правомірн ості користування земельною ділянкою є вичерпним. У разі в икористання земельної ділян ки за наявності будь-яких інш их рішень зазначених органів (про надання дозволу про розр обку проекту відведення земе льної ділянки, про погодженн я місця розташування об' єкт у, тощо) за відсутності рішенн я органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядув ання про передачу земельної ділянки у власність або нада ння у користування (оренду) аб о за відсутності правочину п ро набуття права власності, к ористування земельною ділян кою, такі дії є самовільним за йняттям земельної ділянки. Д о такого ж висновку прийшов Д ержавний комітет України із земельних ресурсів в листі № 14-17-4/12991 від 11.11.2008 р. адресованому Ге неральній прокуратурі Укра їни, Міністерству внутрішніх справ України, Міністерству юстиції України, Міністерст ву охорони навколишнього при родного середовища України .

Оскільки земельна ді лянка, що є предметом спору, зн аходиться в межах м. Вінниці, і матеріалами справи, сторона ми не доведено, що вона є держа вною чи приватною власністю то вказана земельна ділянка є комунальною власністю тер иторіальної громади м. Вінни ця, правом від імені якої нада но володіти, розпоряджатися, користуватися позивачеві.

Зайняття відповідаче м земельної ділянки площею 0005 0 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 (зупинка «Педучи лище») шляхом встановлення н а ній зблокованих споруд роз міром 5 Х 14,5 м. без рішень органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (орен ду), за відсутності вчиненого правочину щодо цієї земельн ої ділянки є самовільним зай няттям названої земельної ді лянки і порушує право позива ча, як власника володіти, кори стуватися цією земельною діл янкою. Це свідчить про те, що д аний спір є спором пов' язан им із захистом права власнос ті. Причиною виникнення спор у є ухилення відповідача від звільнення самовільно зайня тої земельної ділянки.

Згідно ст.316, 319, 321 ч.2 ст. 327, 37 3, 387, 391 ЦК України правом власно сті є право особи, яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб. Власник волод іє, користується, розпоряджа ється своїм майном на власни й розсуд. Власник має право в ирішити щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону. Право власності є непор ушеним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні, окрім у випадках і пор ядку, встановлених законом. У правління майном комунально ї власності здійснюють орган и місцевого самоврядування. Власник земельної ділянки ма є право використовувати її н а свій розсуд відповідно до ї ї цільового призначення. Дер жава забезпечує рівний захис т прав усіх суб' єктів права власності. Власник має право витребувати своє майно від о соби, яка незаконно, без відпо відної правової підстави зав олоділа ним. Власник майна ма є право вимагати усунення пе решкод у здійсненні ним прав а користування та розпорядже ння своїм майном.

Оскільки відповідач незаконно, без відповідної п равової підстави зайняв спір ну земельну ділянку, що є її с амовільним зайняттям, то поз овні вимоги є законними і так ими, що стверджуються належн ими доказами матеріалів спра ви.

В зв' язку із задовол енням позову судові витрати на держмито в сумі 85 грн. на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 118 грн., а загалом в сумі 203 грн. на підставі ч. 1, 5 ст.49 ГПК України п ідлягають відшкодуванню поз ивачеві за рахунок відповіда ча.

В зв' язку зі сплатою позивачем платіжним доручен ням № 2321 від 01.11.2007 р. (знаходиться в матеріалах справи) держмита в сумі 102 грн., тобто більшій на 17 грн., ніж встановлено п. «б»ч. 2 ст.3 Декрету КМ України «Про д ержавне мито»(85 грн.), надмірно сплачене держмито в сумі 17 гр н. на підставі ст..47 ГПК України ст..8 Декрету КМ України підля гає поверненню органам Держа вного казначейства із Держав ного бюджету позивачеві.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 3 4, 43, 47, ч.1, 5 ст.49, ст..75, 82-84, 115, 116, 117 ГПК Украї ни, ст..8 Декрету КМ України «Пр о державне мито», -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. С удові витрати на держмито, ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в заг альній сумі 203 грн. покласти на відповідача.

2. Здійснити звільнення фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід ентифікаційний код НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 на корис ть Вінницької міської ради, м . Вінниця, вул. Соборна, 59 код ЄД РПОУ 255126617 земельної ділянки пл ощею 0,0050 га, що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_2 (зупинка « Педучилище») шляхом знесення розташованих на ній двох збл окованих споруд розміром 5 х 14 ,5 м та приведення земельної ді лянки для стану придатного д о використання. Видати наказ в день набрання рішення зако нної сили.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ІНФ ОРМАЦІЯ_1 народження, ідент ифікаційний код НОМЕР_1, м ешкає АДРЕСА_1 (в порядку в изначеному ст.. 50 ЗУ «Про викон авче провадження) на користь Вінницької міської ради код ЄДРПОУ 255126617, м. Вінниця вул. Собо рна, 59, 203 грн. для відшкодування витрат на держмито, інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати нака з в день набрання рішенням за конної сили.

4. Органу Державного казначе йства повернути Вінницькій м іській раді м. Вінниця, вул. Со борна, 59 код ЄДРПОУ 255126617 із Держб юджету 17 грн. надмірно сплачен ого платіжним дорученням № 2321 від 01.11.2007р. (знаходяться в матер іалах судової справи) держми та. Примірник даного рішення скріпленого печаткою суду є підставою для повернення на дмірно сплаченого держмита і з Держбюджету.

5. Копію даного рішення напр авити позивачу, відповідачу (окрім того позивачу направи ти оригінал рішення скріплен ий печаткою суду) рекомендов аним листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 12.05.2009р.. Повн ий текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 15.05.2009р..

Суддя Бі лоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. В інниця

3 - відповідачу - АДРЕСА_1