Рішення

від 13.07.2009 по справі 57/108-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р. Справа № 57/108-09

вх. № 3712/4-57

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - позивача - Ющен ко В.М. - головний юрисконсул ьт, дов. №271 від 04.12.2006р.

Відповідач - не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківс ької Обласної Дірекції ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" , м. Х арків

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 122939,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ „Райф айзен Банк Аваль” в особі Х арківської обласної дирекці ї ВАТ „Райфайзен Банк Ава ль” звернувся до господарськ ого суду Харківської області із позовною заявою, в якій пр осить суд стягнути з відпові дача - ФОП ОСОБА_3 на свою користь 122939,45 грн. заборгованос ті за кредитним договором № 010 -2/1/1248-07 від 20.11.2007 року, а також відне сти на відповідача свої витр ати по оплаті державного мит а у розмірі та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, мотиву ючи свої вимоги неналежним в иконанням відповідачем свої х зобов' язань по кредитному договору № 010-2/1/1248-07 від 20.11.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 т равня 2009 року прийнято вказан у позовну заяву до розгляду, п орушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 травня 2009 року о 10:30 год.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 26 травня 2009 року та 10 червня 2009 ро ку, 01 липня 2009 року, розгляд спра ви відкладався, в зв' язку з н еявкою відповідача у судове засідання та невиконанням ст оронами вимог попередніх ухв ал щодо подання витребуваних судом документів.

Через канцелярію господар ського суду позивачем надано уточнення позовної заяви, в я кому посилаючись на технічну помилку при здійсненні розр ахунку заборгованості боржн ика в визначенні її загально ї суми, уточнив позовні вимог и та просить суд стягнути з ві дповідача на свою користь за боргованість у загальному ро змірі 138700,05 грн., яка складається з 112456,00 грн. сума заборгованості по кредиту; 24729,60 грн. сума відсо тків за користування кредитн ими коштами, 973,32 грн. сума пені, н арахована за порушення строк у погашення відсотків за кор истування кредитними коштам и за період з 03.12.2007 р. по 15.04.2009 р.

Розглянувши подану позива чем заяву про уточнення позо вних вимог та враховуючи, що з гідно статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог, суд приймає заяву п озивача до розгляду як таку, щ о не суперечить інтересам ст орін та діючому законодавств у.

У призначеному 13 липня 2009 рок у судовому засіданні предста вник позивача позов, з урахув анням заяви про уточнення по зовних вимог, підтримував та наполягав на його задоволен ні; через канцелярію господа рського суду надав додаткові документи (вх. № 7083 від 25.06.2009 р.), які долучені до матеріалів спра ви.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та інші витребувані судо м документи не надав, заборго ваність не спростував. Судом перевірена адреса відповіда ча: відповідно до наданої поз ивачем довідки з ЄДР юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, відповідач зареєстр ований за адресою: АДРЕСА_1 , саме на цю адресу надсилалис ь позовна заява та процесуал ьні документи.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач - ФОП ОСОБА_3, на лежним чином був повідомлени й про час та місце судового за сідання.

Відповідач правами, передб аченими ст. 22 ГПК України не ск ористався, процесуальне прав о на участь у судовому засіда нні не реалізував.

Присутній в судовому засід анні 01 липня 2009 року представни к позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в д аному судовому засіданні без участі представника відпові дача.

Суд дійшов висновку про мож ливість розгляду справи без участі представника відпові дача за наявними в ній матері алами, відповідно до приписі в ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноваженого представник а позивача судом встановлено наступне.

20 листопада 2007 року між Відкр итим акціонерним товариство м „Райфайзен Банк Аваль” (далі - позивач) та Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_3 (далі - відповідач) був уклад ений кредитний договір № 010-2/07/1-1 248-07 (далі - договір кредиту), у в ідповідності до умов якого, К редитором (позивачем) відпов ідачу (позичальнику) було від крито невідновлювальну кред итну лінію, надано Позичальн ику (відповідачу) на умовах за безпечення, цільового викори стання, строковості, поверне ння та користування, кредит в сумі 135000 грн. (далі - кредит), пр изначений для розвитку бізне су, строком до 20.11.2012 року, зі спла тою 13,5% річних.

Відповідно до п. 3.1. Кредитног о договору, відповідачу (пози чальнику) було відкрито пози чковий рахунок № 20735305 та надано з нього кредитні кошти в безг отівковій формі шляхом їх пе рерахування на поточний раху нок позичальника.

У відповідності до п. 3.6 догов ору кредиту передбачено, що п роценти за користування кред итом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки , встановленої цим договором , на залишок розміру заборгов аності за кредитом починаючи з дня надання кредиту до повн ого погашення кредиту.

У відповідності до п. 3.7 Догов ору кредиту позичальник (від повідач) зобов' язався здійс нювати повернення основної с уми заборгованості за кредит ом у строки, визначені Графік ом погашення кредитної забор гованості (додаток № 1 до догов ору) рівними щомісячними пла тежами та сплачувати процент и за користування кредитом н е пізніше останнього робочог о дня кожного місяця.

Відповідно до пункту 2.1 дого вору кредиту виконання пози чальником (відповідач) своїх зобов' язань за договором з абезпечується іпотекою нале жної відповідачу земельної д ілянки, площе 0,1540 га, що розташо вана адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 6.1 договору кредиту , позичальник зобов'язався ви користати кредит на зазначен і у Договорі цілі і забезпечи ти повернення одержаного кре диту та сплату відсотків на у мовах, передбачених Договоро м, комісій, неустойок, відшкод ування витрат та збитків кре дитора, викликаних неналежни м виконанням цього договору.

09 липня 2008 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору кредиту, яким в несено зміни до п. 1.3 договору к редиту , який викладено в наст упній редакції: „За користув ання кредитними коштами Пози чальник сплачує Кредитору пр оценти у розмірі: 13,5 % річних ст роком з 20 листопада 2007 року по 08 липня 2008 року; 16% річних починаю чи з 09 липня 2008 року, та встановл ено новий графік погашення з аборгованості.

Позивач (кредитор) виконав п еред відповідачем (позичальн иком) свої зобов'язання за вищ евказаним Кредитним договор ом у повному розмірі, надавши відповідачу кредит у сумі 135000 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1 від 21.11.2007 р., проте, в ідповідач свої зобов' язанн я по договору кредиту щодо по вного та своєчасного поверне ння суми кредиту та сплати ві дсотків за користування ним виконав неналежним чином, вн аслідок чого, у відповідача в иникла заборгованість у розм ірі 112456,00 грн. по кредиту та 24729,60 гр н. по відсоткам за користуван ня кредитними коштами.

Як вбачається з пояснень, на даних позивачем у судових за сіданнях, звернення стягненн я на заставлене майно банком (позивачем) не здійснювалось .

Як свідчать матеріали спра ви, 09.01.2009 року позивачем на адре су відповідача була направле на вимога вих. № 08-04/60 про поверне ння кредиту та сплати відсот ків по ньому, проте зазначена вимога залишилися без відпо віді, позичальник (відповіда ч) заборгованість не сплатив , що і стало підставою для звер нення позивача до господарсь кого суду Харківської област і з відповідним позовом.

На момент прийняття рішенн я по справі, в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст .173 Господарського кодексу Укр аїни та ст. 509 Цивільного кодек су України, господарським ви знається зобов' язання, що в иникає між суб' єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим кодексом, в си лу якого один суб' єкт (зобов ' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб' єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утримуватися від певних дій, а інший суб' єкт (управле на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі)

Відповідно до ст. 598 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом та припиненн я зобов' язання на вимогу од нієї із сторін допускається лише у випадках, встановлени х законом або договором, а згі дно статті 599 Цивільного кодек су України, зобов' язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 345 Госп одарського кодексу України к редитні операції полягають у розміщенні банками від свог о імені, на власних умовах та н а власний ризик залучених ко штів юридичних осіб (позичал ьників) та громадян. Кредитни ми визнаються банківські опе рації, визначені як такі зако ном про банки і банківську ді яльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кр едитного договору, що уклада ється між кредитором і позич альником у письмовій формі. У кредитному договорі передба чаються мета, сума і строк кре диту, умови і порядок його вид ачі та погашення, види забезп ечення зобов'язань позичальн ика, відсоткові ставки, поряд ок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сто рін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст.1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 Ц ивільного кодексу України, п озикодавець має право на о держання від позичальника п роцентів від суми позики, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Розмір і по рядок одержання процентів встановлюються договором.

П.1.3 додаткового договору № 1 від 09.07.2008 року до кредитного дог овору сторони домовились, що проценти за користування кр едитними коштами становлять - 13,5 % річних строком з 20 листопа да 2007 року по 08 липня 2008 року; 16% річ них починаючи з 09 липня 2008 року .

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу. Якщо позичальник своє часно не повернув речі, визна чені родовими ознаками, він з обов'язаний сплатити неустой ку відповідно до статей 549-552 ць ого Кодексу, яка нараховуєть ся від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактично го повернення позикодавцеві , незалежно від сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушен ня домовленості сторін непов но та несвоєчасно здійснював виплату кредиту та відсоткі в за користування кредитними коштами, та не надав суду жодн их з доказів, які б спростовув али суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом такими, що прострочив в иконання зобов' язання по кр едитному договору № 010-2/07/1-1248-07 від 20 листопада 2007 року та додатко вому договору № 1 від 09.07.2008 року д о кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України , якщо д оговором встановлений обо в'язок позичальника поверну ти позику частинами (з роз строченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець має п раво вимагати дострокового п овернення частини позики, що залишилася, та сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до п. п. 7.3 дог овору кредиту, кредитор має п раво у разі невиконання пози чальником умов розділу 6 та п. 3.8 договору достроково вимага ти погашення заборгованості позичальника за кредитом вк лючаючи відсотки за користув ання кредитом та штрафні сан кції.

Відповідно статей 55 Ко нституції України, статей 15, 16 Ц ивільного кодексу України ко жна особа має право звернути сь до суду за захистом свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документ у, які б підтверджував сплату заборгованості по кредиту т а по відсоткам по кредитному договору № 010-2/07/1-1248-07 від 20 листопа да 2007 року та додатковому дого вору № 1 від 09.07.2008 року до кредитн ого договору, документів, що с простовували викладене у поз ові, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивач а в частині стягнення боргу у сумі 112456,00 грн. по кредиту та 24729,60 г рн. по відсоткам за користува ння кредитними коштами, прав омірна та обґрунтована, як та ка, що не спростована відпові дачами та підтверджена належ ними доказами, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

Згідно з пунктами 6.2, 10.2 д оговору кредиту у випадку по рушення позичальником зобов ' язань за договором, у тому ч ислі термінів погашення забо ргованості за користування к редитом, процентів, передбач ених договором, кредитор спл ачує пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла у період існування заборг ованості, за кожен день прост рочення.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 258 Цивільного кодек су України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

За прострочення поверненн я кредиту та відсотків за кор истування ним, позивач нарах ував відповідачу пеню у розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни пеня у сумі 973,32 грн. за період з 16.06.2008 р. по 15.04.2009 р. по кредиту та 541, 13 грн. за період з 03.12.2007 р. по 15.04.2009 р. п о відсоткам.

Проте, частиною 6 статті 232 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 1 ст. частини 2 ст. 258 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що до вимог про стяг нення неустойки (штрафу, пені ) застосовується строк позов ної давності в один рік.

Отже, позивачем необґрунто вано нараховано пеню за весь час заборгованості, судом пе рерахована пеня, у відповідн ості до вимог чинного законо давства, у зв' язку з чим, стяг ненню з відповідача підлягає пеня за прострочення строку погашення кредиту за період з 16.06.2008 року по 16.12.2008 р. у розмірі 177,88 грн. Щодо стягнення пені по кр едиту за період 17.12.2008 року по 15.04.20 09 року, суд відмовляє в її задо воленні, у зв' язку з пропуще нням строку позовної давност і.

Нарахована позивачем пеня за прострочення погашення в ідсотків за користування кре дитними коштами за період з 03. 12.2007 року по 31.01.2008 року у розмірі 8,89 грн. та за період з 01.10.2008 р. по 01.04.200 9 року у розмірі 449,68 грн. є обґрун тованою такою, що підлягає за доволенню. Щодо стягнення пе ні по відсоткам за період з 02.04. 2009 р. по 15.04.2009 р., суд відмовляє в її задоволенні, у зв' язку з про пущенням строку позовної дав ності.

Наведені законодавчі прип иси та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в нев иконанні взятих на себе зобо в' язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави дл я висновку суду про стягненн я на користь позивача пені у з агальній сумі 636,45 грн.

За таких обставини, суд вваж ає, що позовні вимоги в частин і стягнення з відповідача 112456,0 0 грн. заборгованості за креди том, 24729,60 грн. відсотків за корис тування кредитними коштами т а 636,45 грн. пені підтвердженими матеріалами справи, не спрос товані відповідачем, і таким и, що підлягають задоволенню .

У відповідності до статей 44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 251,252, 526 , 530, 543, 554, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодекс у України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 75 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1 (м ісце проживання: 610389, АДРЕСА_1 , відомості про дату та місц е народження, банківські рах унки в матеріалах справи від сутні) на користь Відкритого акціонерного товариства "Р айффайзен Банк Аваль" в осо бі Харківської області дирек ції "Райффайзен Банк Авал ь" (61166, м.Харків, вул.Новгородськ а, 11), на п/р 290921074 в ХОД "Райффайзе н Банк Аваль" м.Харків, МФО 35058 9, код ЄДРПОУ: 23321095) - 112456,00 грн. забо ргованості за кредитом, 24729,60 гр н. відсотків за користування кредитними коштами та 636,45 грн. пені; на п/р 361937 в ХОД "Райффай зен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ: 23321095 - 1378,22 грн. витра т по сплаті державного мита т а 310,52 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 15.07.2009 року

справа № 57/108-09