Ухвала

від 11.07.2012 по справі 2а-9559/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року справа №2а-9559/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Бишова М.В., Нікуліна О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі ЛізингВ» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. в справі № 2а-9559/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛугпромресурсиВ» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі ЛізингВ» , про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛугпромресурсиВ» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якому позивач просив суд визнати дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 29119050 від 07.10.2011 р. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29119050 від 07.10.2011 р., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження є неправомірними, оскільки у відповідності до нотаріального напису про повернення предмету фінансового лізингу № 339 поверненню підлягає автомобіль КАМАЗ з підстав наявності боргу за договором фінансового лізингу, який утворився за період з 27.08.2010 р. по 30.09.2011 р. В написі чітко вказано, що повернення здійснюється за невиплачену заборгованість і жодного посилання напис не містить щодо стягнення суми боргу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛугпромресурсиВ» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі ЛізингВ» , про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволений частково, визнані неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 29119050 від 07.05.2011 р. з виконання виконавчого напису № 339 від 30.09.2011 р. в частині стягнення заборгованості на загальну суму 265456,28 грн., скасована постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 29119050 від 07.10.2011 р. в частині стягнення з позивача заборгованості на загальну суму 265456,28 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Третьою особою ТОВ „ВіЕйБі ЛізингВ» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. При цьому апелянт посилається на вчинення нотаріусом виконавчого напису та наявності у третьої особи права вимоги зі стягнення у безспірному порядку простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 р. відкрито апеляційне провадження в цій адміністративній справі. Ухвалою від 13.06.2012 р. закінчено підготовку справи до апеляційного провадження, справа призначена до апеляційного розгляду на 11.07.2012 р.

Проте, після відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі ЛізингВ» про відмову від апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси третіх осіб, суд приймає відмову третьої особи від апеляційної скарги і закриває апеляційне провадження в справі.

Суд роз'яснює ТОВ „ВіЕйБі ЛізингВ» , що повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі ЛізингВ» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. в справі № 2а-9559/11/1270.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі ЛізингВ» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. в справі № 2а-9559/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛугпромресурсиВ» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі ЛізингВ» , про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Бишов М.В.

ОСОБА_3