Ухвала

від 29.07.2009 по справі 16/155-09(10/200-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.09р. Справа № 16/155-09(10/200-08)

За позовом Прокурора Петриківського району Дніпр опетровської області в інтер есах держави в особі Петрикі вської районної державної ад міністрації Дніпропетровсь кої області, смт. Петриківка П етриківського району Дніпро петровської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково -виробниче підприємство "Нак ріт", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Іванівська сільська рада , с. Іванівка Петриківського р айону Дніпропетровської обл асті

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Управління з контролю за в икористанням та охороною зем ель у Дніпропетровській обла сті, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсни м договору від 12.06.2007р. оренди зе мельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Кутузова В.О. - прокурор відділу прокурату ри області, посвідчення №187;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Зайцева О.О. - представник, дов. від 30.01. 2009р. №0109/1;

від третьої особи-1: не з'явив ся;

від третьої особи-2: не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визн ати недійсним договір від 12.06.20 07р. оренди землі, укладений мі ж Петриківською районною дер жавною адміністрацією та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Науково-виробниче підприємство "Накріт".

Позивач у відгуках (вх.№11827 ві д 26.06.2009р., вх.№13508 від 22.07.2009р.) підтриму є позовні вимоги в повному об сязі та не має доповнень до ма теріалів справи та інших кло потань щодо її розгляду, а так ож просить розглядати справу без присутності його предст авника.

Відповідач у відзиві (а.с.44) п росить відмовити в задоволен ні позовних вимог прокурора, оскільки: - спірна земельна ді лянка надана відповідачу для ведення товарного сільськог осподарського виробництва і з земель пасовищ, під забудов у ділянка не надавалась, ціль ове призначення земельної ді лянки не змінювалось, тому ві дповідно до статті 124 Земельно го кодексу України розробка проекту відведення земельно ї ділянки не є необхідною; - ак т перевірки дотримання вимог земельного законодавства, н а який посилається прокурату ра, не відповідає вимогам зак онодавства і не може мати пра вового значення, як такий, що с кладений з порушенням вимог чинного законодавства; - як вб ачається з акту перевірки, пр едставник відповідача в пере вірці участі не брав, свідки д о проведення перевірки не за лучались, натомість був прис утній лише помічник прокурор а.

Третя особа-1 у поясненнях (в х.№20303 від 17.09.2008р.) підтримує позов ні вимоги прокурора та зазна чає, що: - головою Петриківсько ї районної адміністрації 11.06.200 7р. було винесено розпоряджен ня №293-р-07 про надання відповіда чу в оренду строком на 49 років до 31.12.2005р. земельної ділянки за гальною площею 36,0 га для веден ня товарного сільськогоспод арського виробництва, яка ро зташована на території Івані вської сільської ради за меж ами населеного пункту поряд з річкою Оріль вартістю 86 063 грн . 39 коп.; - на підставі розпорядж ення голови Петриківської ра йонної адміністрації від 11.06.207 р. №293-р-07 12.06.2007р. з відповідачем бу ло укладено договір оренди з емельної ділянки загальною п лощею 36,0 га, у ому числі 36,0 га, яка розташована на території Ів анівської сільської ради за межами населеного пункту пор яд з річкою Оріль вартістю 86 063 грн. 39 коп. (кадастровий №1223781400025720004 ) та зареєстрований у Дніпроп етровській регіональній філ ії Центру ДЗК 18.07.2007 року за №040702300711 ; - всупереч статтям 123, 124 Закону України "Про оренду землі" пер едача вищевказаної земельно ї ділянки в оренду була здійс нена без розроблення проекту її відведення; - також внаслід ок не виготовлення проекту в ідведення вказаної земельно ї ділянки, її надання в оренду було здійснене без погоджен ня з землевласником, а саме Ів анівською сільською радою, п риродоохоронними та санітар но-епідеміологічними органа ми, органами архітектури та о хорони культурної спадщини, а також не проведено обов'язк ову державну експертизу земл евпорядної документації; - до передачі земельної ділянки загальною площею 36, 0 га відпов ідачу, вона використовувалас ь для випасання худоби; - на да ний час земельна ділянка за ц ільовим призначенням не вико ристовується, що підтверджує ться актом перевірки від 17.06.2008р ., складеного провідним спеці алістом Дніпропетровського міжрайонного відділу з конт ролю за використанням та охо роною земель.

Також відповідач у відзиві (вх.№13474а від 21.07.2009р.) зазначає, що: - підставою для скасування рі шення господарського суду Дн іпропетровської області Дні пропетровської області є не встановлення судом факту змі ни цільового призначення спі рної земельної ділянки на мо мент укладення договору орен ди; - з огляду на доводи, виклад ені Вищим господарським судо м України в обґрунтування ск асування рішення господарсь кого суду, доводи Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду в частині виз нання договору недійсним, ви знані судом як обґрунтовані та такі, що відповідають вимо гам чинного законодавства; - ц ільове призначення спірної з емельної ділянки не змінювал ось, ані в момент передачі її в оренду, ані в момент користув ання нею відповідачем.

Прокурор у поясненнях (вх.№1 4027 від 29.07.2009р.) вказує про наступн е: - посилання відповідача на т е, що проект відведення земел ьної ділянки при укладенні д оговору оренди земельної діл янки не потрібний, оскільки з емельна ділянка передана в о ренду без зміни її цільового призначення є необґрунтован им, оскільки відповідно до ча стини 4 статті 15 Закону Україн и "Про оренду землі" (в редакці ї, що була чинна на момент укла дення спірного договору) нев ід'ємною частиною договору о ренди землі, зокрема є проект відведення земельної ділянк и; - проведеною 14.07.2009р. прокурату рою перевіркою додержання ви мог водного законодавства ві дповідачем при користуванні земельною ділянкою загально ю площею 36,0 га, в тому числі 36,0 га пасовищ, що розташована на те риторії Іванівської сільськ ої ради за межами населеного пункту встановлено, що зазна чена земельна ділянка розмеж ована впритул до узрізу води річки Оріль; - відведення земе льної ділянки та проект водо охоронної зони та прибережно ї захисної смуги відсутні, що є порушенням статті 88 Водного кодексу України; - прибережна захисна смуга річки Оріль ст ановить 50 м від узрізу води в ц ій місцевості і являється те риторією обмеженої господар ської діяльності; - земельна д ілянка згідно договору оренд и відведена для ведення това рного сільськогосподарсько го виробництва, однак таку го сподарську діяльність прово дити в межах прибережної зах исної смуги заборонено; - нада ння земельних ділянок для ве дення товарного сільськогос подарського виробництва від повідачу було проведено без визначення розмірів і меж во доохоронних зон та режиму вв едення господарської діяльн ості в них; - таким чином, землі водного фонду використовуют ься не за призначенням, а саме для товарного сільськогоспо дарського призначення.

Відповідач у поясненнях (вх .№14028 від 29.07.2009р.) посилається на те , що: - скасування розпорядженн я про виділення відповідачу земельної ділянки відбулось після укладення спірного до говору, його державної реєст рації, винесення меж ділянки внатурі, передачі ділянки в к ористування орендарю за акто м приймання-передачі та одер жання орендних платежів; - від повідно, скасування розпоряд ження про виділення орендарю земельної ділянки свідчить не про відсутність волі орен додавця на укладення спірно го договору, а про втрату тако ї волі в подальшому, що є нічни м іншим, як односторонньою ві дмовою від виконання зобов'я зання, забороненою статтею 525 Цивільного кодексу України.

Представники позивача та т ретіх осіб у судове засіданн я не з'явилися, документи витр ебувані судом не надали.

У зв'язку з необхідністю вит ребування нових доказів, спі р не може бути вирішено у дано му судовому засіданні і розг ляд справи підлягає відкладе нню.

Керуючись пунктом 3 статті 7 7, статтею 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спр ави на 05.08.2009р. на 14 год . 10 хв., каб. № 7.

До судового засідання над ати:

Прокурору, сторонам:

- докази в підтвердження ці льового призначення земельн ої ділянки, зазначеної у дого ворі від 12.06.2007р. оренди землі, до укладення спірного дог овору (оригінали для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників у часників судового процесу об ов' язкова.

Роз' яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Г осподарського процесуально го кодексу України за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО