Ухвала

від 21.07.2009 по справі 16/155-09(10/200-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.09р. Справа № 16/155-09(10/200-08)

За позовом Прокурора Петриківського району Дніпр опетровської області в інтер есах держави в особі Петрикі вської районної державної ад міністрації Дніпропетровсь кої області, смт. Петриківка П етриківського району Дніпро петровської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково -виробниче підприємство "Нак ріт", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Іванівська сільська рада , с. Іванівка Петриківського р айону Дніпропетровської обл асті

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Управління з контролю за в икористанням та охороною зем ель у Дніпропетровській обла сті, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 12.06.2007р. оренди зем ельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В .

Представники:

від прокурора: Кутузова В.О. - прокурор відділу прокурату ри області, посвідчення №187;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Зайцева О.О. - представник, дов. від 30.01. 2009р. №0109/1;

від третьої особи-1: не з'явив ся;

від третьої особи-2: не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визн ати недійсним договір від 12.06.20 07р. оренди землі, укладений мі ж Петриківською районною дер жавною адміністрацією та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Науково-виробниче підприємство "Накріт".

Позивач у відгуку (26.06.2009р. вх.№1 1827) підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не має допо внень до матеріалів справи т а інших клопотань щодо її роз гляду, а також просить розгля дати справу без присутності його представника.

Відповідач у відзиві (а.с.44) п росить відмовити в задоволен ні позовних вимог прокурора, оскільки: - спірна земельна ді лянка надана відповідачу для ведення товарного сільськог осподарського виробництва і з земель пасовищ, під забудов у ділянка не надавалась, ціль ове призначення земельної ді лянки не змінювалось, тому ві дповідно до статті 124 Земельно го кодексу України розробка проекту відведення земельно ї ділянки не є необхідною; - ак т перевірки дотримання вимог земельного законодавства, н а який посилається прокурату ра, не відповідає вимогам зак онодавства і не може мати пра вового значення, як такий, що с кладений з порушенням вимог чинного законодавства; - як вб ачається з акту перевірки, пр едставник відповідача в пере вірці участі не брав, свідки д о проведення перевірки не за лучались, натомість був прис утній лише помічник прокурор а.

Третя особа-1 у поясненнях (в х.№20303 від 17.09.2008р.) підтримує позов ні вимоги прокурора та зазна чає, що: - головою Петриківсько ї районної адміністрації 11.06.200 7р. було винесено розпоряджен ня №293-р-07 про надання відповіда чу в оренду строком на 49 років до 31.12.2005р. земельної ділянки за гальною площею 36,0 га для веден ня товарного сільськогоспод арського виробництва, яка ро зташована на території Івані вської сільської ради за меж ами населеного пункту поряд з річкою Оріль вартістю 86 063 грн . 39 коп.; - на підставі розпорядж ення голови Петриківської ра йонної адміністрації від 11.06.207 р. №293-р-07 12.06.2007р. з відповідачем бу ло укладено договір оренди з емельної ділянки загальною п лощею 36,0 га, у ому числі 36,0 га, яка розташована на території Ів анівської сільської ради за межами населеного пункту пор яд з річкою Оріль вартістю 86 063 грн. 39 коп. (кадастровий №1223781400025720004 ) та зареєстрований у Дніпроп етровській регіональній філ ії Центру ДЗК 18.07.2007 року за №040702300711 ; - всупереч статтям 123, 124 Закону України "Про оренду землі" пер едача вищевказаної земельно ї ділянки в оренду була здійс нена без розроблення проекту її відведення; - також внаслід ок не виготовлення проекту в ідведення вказаної земельно ї ділянки, її надання в оренду було здійснене без погоджен ня з землевласником, а саме Ів анівською сільською радою, п риродоохоронними та санітар но-епідеміологічними органа ми, органами архітектури та о хорони культурної спадщини, а також не проведено обов'язк ову державну експертизу земл евпорядної документації; - до передачі земельної ділянки загальною площею 36, 0 га відпов ідачу, вона використовувалас ь для випасання худоби; - на да ний час земельна ділянка за ц ільовим призначенням не вико ристовується, що підтверджує ться актом перевірки від 17.06.2008р ., складеного провідним спеці алістом Дніпропетровського міжрайонного відділу з конт ролю за використанням та охо роною земель.

Також відповідач у відзиві (вх.№13474а від 21.07.2009р.) зазначає, що: - підставою для скасування рі шення господарського суду Дн іпропетровської області Дні пропетровської області є не встановлення судом факту змі ни цільового призначення спі рної земельної ділянки на мо мент укладення договору орен ди; - з огляду на доводи, виклад ені Вищим господарським судо м України в обґрунтування ск асування рішення господарсь кого суду, доводи Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду в частині виз нання договору недійсним, ви знані судом як обґрунтовані та такі, що відповідають вимо гам чинного законодавства; - ц ільове призначення спірної з емельної ділянки не змінювал ось, ані в момент передачі її в оренду, ані в момент користув ання нею відповідачем.

Представники сторін та тре тіх осіб у судове засідання н е з'явилися, документи витреб увані судом не надали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника пози вача та необхідністю витребу вання неподаних доказів, спі р не може бути вирішено у дано му судовому засіданні і розг ляд справи підлягає відкладе нню.

Керуючись пунктами 1, 2 статт і 77, статтею 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спр ави на 29.07.2009р. на 10 год . 50 хв., каб. № 7.

До судового засідання над ати:

Прокурору, позивачу :

- письмові пояснення з урах уванням постанови Вищого гос подарського суду України від 02.04.2009р. у справі №16/155-09(10/200-08);

- докази в підтвердження ціл ьового призначення земельно ї ділянки, зазначеної у спірн ому договорі, та її цільового використання (оригінали для огляду, належним чином засві дчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників у часників судового процесу об ов' язкова.

Роз' яснити сторона м, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуаль ного кодексу України за ухил ення від вчинення дій, поклад ених господарським судом на сторону, з винної сторони стя гується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО