Постанова

від 25.08.2009 по справі 10/421/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 р. № 10/421/08

Вищий господа рський суд України у складі к олегії суддів:

Головуючого судд і Мамонто вої О.М.

суддів Міщенка П.К.

Катери нчук Л.Й.

За участю представників ст орін:

від позивача Задорожний О.В . (дов. № 0708-1/9 від 07.08.09р.)

від відповідача не з'явилис я

від третьої особи не з'явили ся

від ОСОБА_1- ОСОБА_2 (до в. від 14.08.09р.)

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запоріз ької області від 09.09.08р.

у справі № 10/421/08

за позовом ТОВ "Максіма", м. Запоріжжя

до ЗАТ "Південспецводмо нтаж", м. Запоріжжя

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: Орендного п ідприємства "Запорізьке міжм іське бюро технічної інвента ризації", м. Запоріжжя

про визнання права влас ності на нерухомість

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Запорізької області від 09.09.08р. у справі № 10/421/08 (суддя Ал ейникова Т.Г.) позовні вимоги з адоволено, визнано право вла сності ТОВ "Максіма" на нерухо ме майно загальною нежитлово ю площею 290,4 кв.м., що знаходитьс я за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, 14 3.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ОСОБА_1, в поряд ку ст. 107 ГПК України, звернулас я з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 09.09.08р. скас увати, провадження у справі п рипинити, оскільки вона не бу ла залучена до участі в справ і. В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема, ст.ст. 256, 257, 267 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 27, 32, 34, 38, 8 4 ГПК України.

Згідно розпорядження в. о. г олови Вищого господарського суду України від 17.08.09р. № 02-02-10/361 ро згляд касаційної скарги здій снено колегією суддів у скла ді: головуючий суддя - Мамон това О.М., судді - Міщенко П.К., Катеринчук Л.Й.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе ревіривши застосування судо м норм матеріального і проце суального права, дійшла висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню, з огляд у на слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Судом першої інстан ції встановлено наступне.

27.01.01р. між ЗАТ "Південспецво дмонтаж" (Продавець) та ТОВ "Ма ксіма" (Покупець) було укладен о договір купівлі-продажу не рухомого майна балансовою ва ртістю 34 031грн., зазначеного в п лані літерами Ю (інв. № 174), літ. А1 (інв. № 195), літ. Х1 - 2, Х2, Х, яке знаход иться в м. Запоріжжі, по вул. Ук раїнська, буд. 143 та розташован е на земельній ділянці площе ю 16 592кв.м.

04.07.02р. ТОВ "Максіма" в особі ген ерального директора Бірюков а Едуарда Григоровича та ОС ОБА_3 і ОСОБА_1 укладено д оговір купівлі-продажу нерух омості, посвідчений приватни м нотаріусом Запорізького мі ського нотаріального округ у Задачиною Н.В. (реєстровий № 29), за умовами якого ТОВ "Максім а" продало, а ОСОБА_3 і ОСО БА_1 купили спірне нерухоме майно загальною нежитловою площею 290,4 кв.м., за ціною 3 252 гриве нь.

24.06.08р. ТОВ "Максіма" звернулос я з позовом до Орендного підп риємства "Запорізьке міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації" про визнання права влас ності на нерухоме майно: майс терню № 3 площею 31,4 кв.м., що склад ає 17/100 частин літ. Х2; ремонтно-ме ханічну майстерню - адмініст ративну будівлю, зазначену в плані літерами Х (інв. № б/н), Х1 -2 , що знаходиться в м. Запоріжжі , по вул. Українській, буд. 143, заг альною нежитловою площею 290,4 к в.м. та розташоване на земельн ій ділянці площею 16 592кв.м.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 22.0 8.08р. здійснено заміну первісн ого відповідача належним - ЗА Т "Південспецводмонтаж". Орен дне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної ін вентаризації" залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 09.09.08р. у справі № 10/421/08 позовні вим оги задоволено повністю.

Згідно ст. 107 ГПК України ка саційну скаргу мають право п одати також особи, яких не бул о залучено до участі у справі , якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язк ів.

Судом першої інстанції вс тановлено, що договір купівл і-продажу нерухомості від 04.07.02 р. визнано недійсним рішення м місцевого суду Шевченківсь кого району м. Запоріжжя від 11 .12.06р. у справі № 2-249/2006, яке набрало законної сили.

Враховуючи зазначене, коле гія дійшла висновку, що рішен ня суду від 09.09.08р. не порушує пра в і обов'язків заявника касац ійної скарги, тому ОСОБА_1 не має права на його оскаржен ня.

На підставі викладеного, ко легія вважає, що у задоволенн і касаційної скарги необхідн о відмовити, а рішення місцев ого господарського суду - за лишити без змін.

Керуючись ст. ст. 107, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_1 залишити без задоволен ня.

Рішення господарського с уду Запорізької області від 09.09.08р. у справі № 10/421/08 залишити бе з змін.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: П .К. Міщенко

Л.Й. Катеринчук