Вирок

від 07.02.2008 по справі 1-30/2007

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-30/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 февраля 2008 года Каменско-Д непровский районный суд Запо рожской области в

составе председательствую щего судьи Юхно Л.М.

при секретаре Веретениной О.М.

с участием прокурора Тараб укина Е.Ю.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г .Каменка-Днепровская уголовн ое дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, холосто го, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 286 УК У краины

У становил: 28 июля 2007 года, при мерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА _1, управляя автомобилем ВАЗ 21043 госномер НОМЕР_1 и двига ясь по автодороге по переулк у Партизанскому в с. Водяное, К аменско - Днепровского район а, Запорожской области, в райо не пересечения с улицей Гвар дейская, осуществляя поворот налево, не пропустил автомоб иль ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_2 под управлением водителя О СОБА_2., который двигался по п ереулку Партизанскому во вст речном направлении и соверши л с ним столкновение. В резуль тате дорожно - транспортного происшествия водителю ОСО БА_2., согласно заключения су дебной медицинской эксперти зы № 315 от 15 октября 2007 года, были п ричинены средней тяжести тел есные повреждений. По заключ ению судебной автотехническ ой экспертизы № 545-а от 26 октябр я 2007 года, в рассматриваемой до рожной обстановке действия в одителя автомобиля ВАЗ 21043 О СОБА_1 не соответствуют тре бованиям п. 10.1, п. 16.13 Правил дорож ного движения Украины, так ка к ОСОБА_1 располагал техни ческой возможностью предотв ратить столкновение с автомо билем ВАЗ 2106 под управлением ОСОБА_2. при выполнении треб ований п. 10.1 Правил дорожного д вижения - перед началом движе ния, перестроением и любым из менением направления движен ия водитель должен убедиться , что это не будет опасным и не создать препятствий или опа сности другим участникам дви жения, п. 16.13 Правил дорожного д вижения -перед поворотом нал ево и разворотом водитель не рельсового транспортного ср едства обязан уступить дорог у транспортным средствам, дв ижущимся по равнозначной дор оге во встречном направлении прямо или направо.

Действия водителя ОСОБА_ 2. в рассматриваемой дорожн ой ситуации не противоречат требованиям Правил дорожног о движения Украины и он не рас полагал технической возможн остью предотвратить столкно вение экстренным торможение м с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля под управлением ОСОБА_1

Опасную и аварийную обстан овку на дороге создал водите ль ОСОБА_1 в результате не выполнения им требований п.п . 10.1, 16.13 Правил дорожного движен ия, что находится в причинной связи с наступившими послед ствиями.

В судебном заседании ОСО БА_1 свою вину в предъявленн ом ему обвинении признал пол ностью и показал, что 28 июля 2007 г ода, примерно в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем, сразу после принятия капельницы в больнице, со скоростью до 40 км /час двигался по переулку Пар тизанскому в с. Водяное. Подъе зжая к пересечению с улицей Г вардейская увидел, что приме рно за 200 метров во встречном н аправлении движется автомоб иль, как потом узнал под управ лением ОСОБА_2., убедившис ь, что успеет проехать перекр есток, включил левый поворот и стал совершать маневр в сто рону улицы Гвардейская, но вс тречный автомобиль двигался с большой скоростью поэтому произошло столкновение.

Кроме полного признания св оей вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему прест уплении подтверждается след ующими доказательствами.

2

Потерпевший ОСОБА_2. по казал, что 28 июля 2007 года, перед о бедом, на автомобиле двигалс я по переулку Партизанскому в с. Водяное на со скоростью до 50 км/час. На переднем сиденье н аходилась жена, навстречу дв игался автомобиль ВАЗ 21043, кото рый подъехав к перекрестку с улицей Гвардейская практиче ски остановился на своей пол осе с включенным левым повор отом, думая, что водитель проп ускает его, так как оставалос ь до 30м до встречного автомоби ля, он продолжал движение, ког да оставалось 8-Ю метров до пер екрестка, встречный автомоби ль резко совершил маневр вле во, по ходу своего движения, он применил торможение, но избе жать наезда не представилось возможным. В результате стол кновения ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_3 показ ала, что 28 июля 2007 года, днем, на а втомобиле под управлением му жа двигались по переулку Пар тизанскому в с. Водяное со ско ростью, примерно 50 км/час. Подъ езжая к перекрестку с улицей Гвардейской, увидела что на в стречной полосе находится ав томобиль ВАЗ, с включенным ле вым поворотом, на расстояние до 30м, автомобиль сначала ост ановился, а затем на расстоян ии до 15м от них стал двигаться на их полосу движения, муж нач ал тормозить, но избежать сто лкновения не смог.

Свидетель ОСОБА_4 показ ал, что 28 июля 2007 года, днем, услы шал звук столкновения автома шин на перекрестке, когда под ошел увидел, что столкнулись два автомобиля ВАЗ 2103 и ВАЗ 21043. Н а обочине лежал ОСОБА_1, ко гда приехали работники милиц ии, ОСОБА_1 пояснил, что счи тал, что успеет проехать пере кресток.

Доказательствами по делу я вляются: - протокол осмотра ме ста происшествия (л.д.8-9), проток ола осмотра транспорта (л.д. 11, 1 4), - заключение судмедэксперта (л.д.30-31), - заключение эксперта № 81от 06.09.2007года (л.д.37-46), - заключение эксперта автотехника (л.д. 58-63), -п остановление об отказе в воз буждении уголовного дела в о тношении ОСОБА_2. (л.д.65-66).

Анализируя исследуемые в с удебном заседании доказател ьства в их совокупности и дав ая им оценку, суд считает, что вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Ук раины полностью доказана.

Действия ОСОБА_1 Ф. необх одимо квалифицировать по ч. 1 с т. 286 УК Украины как нарушение п равил безопасности дорожног о движения и эксплуатации тр анспортного средства лицом, которое управляет транспорт ным средством, что повлекло п ричинение потерпевшему сред ней тяжести телесное поврежд ение.

При избрании ОСОБА_1 вид а и размера наказания, суд учи тывает, тяжесть преступления , личность виновного, который ранее не судим, положительну ю характеристику, обстоятель ства совершения преступлени я, вину признал, в содеянном чи стосердечно раскаялся, ущерб частично возместил, достиг п реклонного возраста, что явл яется смягчающими ответстве нность обстоятельствами, и п олагает необходимым назначи ть наказание в виде штрафа, бе з лишения права управления т ранспортными средствами.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматри вает.

По делу потерпевший ОСОБ А_2. заявил материальный уще рб за ремонт автомобиля на 7972г рн 72коп, за оплату экспертизы автомобиля 350грн, за моральный ущерб 5000грн, так как травмой но ги ему причинены моральные с традания, находился на лечен ии длительное время, травмой ноги причинены другие неудо бства, в том числе поездки в ми лицию и суд. ОСОБА_1 иски не признал, так как ему причинен тоже материальный ущерб, но е сли суд сочтет необходимым, о н будет выплачивать сумму ущ ерба с пенсии. Суд считает, что иск за материальный ущерб об основан и подлежит удовлетво рению, так как подтверждаетс я расчетом о стоимости ущерб а, также подлежит удовлетвор ению и моральный иск, который суд оценивает в 3000 грн, так как действиями ОСОБА_1 ОСОБ А_2. причинены моральные стр адания.

Затраты на проведение эксп ертизы, указанные как судебн ые расходы, таковыми не являю тся и не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное, руко водствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украи ны, суд

приговорил:

3

ОСОБА_1 признать виновны м в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК У краины и назначить ему наказ ание - штраф в сумме 510грн, без л ишения права управления тран спортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменит ь.

Взыскать с ОСОБА_1 в пол ьзу ОСОБА_2. за материальн ый ущерб 8322грн 72коп, за моральн ый ущерб 3000 грн.

Вещественные доказательст ва по делу - автомобили принад лежащие ОСОБА_2. и ОСОБА_ 1, хранящиеся у них, оставить в их распоряжении (л.д.12-13, 15-16).

Приговор может быть обжал ован в Запорожский апелляцио нный суд в течении 15-ти суток.

Приговор вступил в законну ю силу 25 февраля 2008 года

Копия верна. Оригинал данн ого приговора находится в ар хиве Каменске-Днепровского р айонного суда Запорожской об ласти в деле 1-30 за 2008 год.