Рішення

від 10.09.2009 по справі 5/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2009 р. Справа № 5/101

Господарський суд Кірово градської області в складі с удді Змеула О.А. розглянув у ві дкритому судовому засіданні справу № 5/101

за позовом: приватного виро бничо-сервісного підприємст ва "Проба Ой", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 11 600,00 грн.,

Представники сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2., довіреність № б/н від 11.06.2009;

від позивача - представник ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 10.08.2009;

від відповідача - участі не брав.

Приватне виробничо-сервіс не підприємство "Проба Ой" зве рнулося до господарського су ду з позовною заявою, яка міст ить вимоги про стягнення з фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 заборгованості з оре ндної плати в сумі 10600,00 грн., яку відповідач зобов'язаний вно сити згідно договору оренди майна від 20.09.2008 р. та 1000 грн. заборг ованості за оплату послуг пр едставника. Визначена позива чем ціна позову складає 11 600 грн .

10.09.2009 року позивачем подано д оповнення до позовної заяви, в якому зазначено, що в позовн ій заяві не було враховано су му судових витрат, яка була сп лачена при пред'явлені позов у до суду. На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України позивач просить стягнути з відповідача 116 грн . витрат на державне мито та 312,5 0 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Тобто, у вказаному доповнен ні до позовної заяви зазначе но лише клопотання про покла дення судових витрат на відп овідача, при цьому розмір поз овних вимог позивач не збіль шував.

На адресу господарського с уду установою зв'язку поверн уто конверт з ухвалою про пор ушення провадження в справі від 18.06.2009 року та довідкою, що мі стить напис "за закінченням т ерміну зберігання".

Ухвалою господарського су ду від 13.08.2009 року примірник ухва ли суду від 18.06.2009 року направлен о повторно на адресу відпові дача.

Про дату, час і місце провед ення судового засідання відп овідач належним чином повідо млений у відповідності до ви мог п. 3.5.11 Інструкції з діловод ства в господарських судах У країни, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшим и змінами), що засвідчено відт иском штампу суду з відмітко ю про відправку документа на зворотному боці у лівому ниж ньому куті ухвали суду від 13.08.0 9р. за № 12683, вчиненим загальним в ідділом господарського суду . Поштове відправлення з ухва лою суду направлене відповід ачу за адресою: 250001, АДРЕСА_1 , яка значиться у Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців згідно витягу № 343747 (а.с.36 на з вороті). Але відповідач не над ав відзиву на позовну заяву, в ід відповідача клопотань до суду не надходило.

Згідно з ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни справа розглянута за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в справі докази та інші матеріали, зас лухавши представників позив ача, господарський суд встан овив наступне.

20.09.2008 р. між приватним виробни чо-сервісним підприємством " Проба Ой" (Орендодавець) та фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено до говір оренди майна, за умова ми якого орендодавець переда в, а орендар прийняв у строков е платне користування рухоме майно, яке знаходиться на про мисловій площадці за адресою м. Кіровоград, АДРЕСА_3

станок горизонтальний з ру хомим стрічковим механізмом оціночна вартість 8000 грн.;

станок торцювальний оціно чна вартість 3000 грн.;

станок кругло пильний для п оздовжувального розпилу дер евини оціночна вартість 6000 гр н.;

станок многопильний оціно чна вартість 3000 грн.;

естакада і тельфер для коло д оціночна вартість 25000 грн.,

що підтверджується актом п риймання - передачі майна в ор енду від 23.09.2008 року

Згідно з пунктами 3.1.-3.2 догов ору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі т а розмірі 1800 грн. на місяць почи наючи з дня підписання догов ору оренди майна готівкою в к асу підприємства або в безго тівковому порядку на розраху нковий рахунок орендодавця у 100% розмірі місячної орендно ї плати наперед кожного 5 числ а, та не пізніше 10 числа кожног о місяця.

Сторонами в розділі 10 догов ору погоджено строк його чин ності, який діє до 25.09.2009 року.

Позивач передав відповіда чеві в оренду майно за актом п риймання - передачі, що підпис аний повноважними особами та скріплений печатками сторон ами.

Станом на день вирішення сп ору відповідач не повернув п озивачу майно - предмет догов ору оренди.

Відповідач частково викон ав зобов'язання по сплаті оре ндної плати, по прибуткових к асових ордерах № 543136 дата погаш ення 26.09.2008р. сплачено 1500 грн., 16.10.2008 р . № 543138 - 1800 грн., 01.12.2008 р. № 543143 - 1800 грн., 30.04.2009р . - 2000 грн. банківська виписка з р ахунку позивача, тому залишо к заборгованості відповідач а з орендної плати становить 10600 грн. станом на 13.08.2009р.

Згідно статті 283 Господарсь кого кодексу України за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності. До відн осин оренди застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

За приписами статті 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від виконання зобов'я зань не допускається. З цими н ормами кореспондуються і пр иписи статей 525, 526 Цивільного к одексу України, що визначаю ть загальні умови виконанн я зобов'язань.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

25.03.2009 р. на адресу відповідача направлено листа з вимогою с платити орендну плату, який з алишено без відповіді.

Станом на 13.08.2009 р. за орендарем по договору оренди майна від 20.09.2008 р. рахується заборгованіс ть в розмірі 10600 грн., що підтвер джується обґрунтованим розр ахунком суми позову, не запер еченого відповідачем.

Відповідач не подав доказі в погашення спірної суми бор гу з орендної плати до дня вир ішення спору.

З урахуванням викладеного , господарський суд вважає об ґрунтованими вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча заборгованості з орендно ї плати в сумі 10600 грн. та такими , що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, господа рський суд враховує наступне .

Правилами статті 44 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що су дові витрати складаються з д ержавного мита, сум, що підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, призначено ї господарським судом, витра т, пов'язаних з оглядом та досл ідженням речових доказів у м ісці їх знаходження, оплати п ослуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та інших витрат, пов'яз аних з розглядом справи.

Із викладеного слідує, що до судових витрат відносяться, зокрема, суми, що були сплачен і стороною за отримання посл уг адвокатів, а не будь-яких юр идичних послуг суб'єктів під приємницької діяльності, та інші витрати, пов'язані з пред метом спору.

Згідно положень п. 10 Роз'ясне ння Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року, №02-5/78 "Про д еякі питання практики застос ування розділу VI Господарськ ого процесуального кодексу У країни" (з подальшими змінами та доповненнями) витрати поз ивачів та відповідачів, пов'я зані з оплатою ними послуг ад вокатів, адвокатських бюро, к олегій, фірм, контор та інших а двокатських об'єднань з нада ння правової допомоги щодо в едення справи в господарсько му суді, розподіляються між с торонами на загальних підста вах, визначених частиною п'ят ою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат з дійснюється господарським с удом шляхом зазначення про ц е у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документальног о підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щод о ведення справи у суді та/або належно оформленої довірено сті, виданої стороною предст авникові її інтересів у суді , і платіжного доручення або і ншого документа, який підтве рджує сплату відповідних пос луг.

Позивач надав суду копію до говору про надання юридичної послуги від 11.06.2009 р., копії видат кових касових ордерів від 16.07.20 09 р. про сплату авансових внес ків за юридичні послуги в сум і 300 грн. та від 14.08.2009 р. на суму 700 гр н.. за юридичні послуги, надані суб'єктом підприємницької д іяльності - фізичною особою ОСОБА_2, правовий статус яко ї підтверджується копією сві доцтва про державну реєстрац ію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, в иданого виконкомом Кіровогр адської міської ради 04.07.2008 року , про що зроблено запис у журна лі обліку реєстраційних спра в за 2444000 0000 014057.

Таким чином, із матеріалів с прави вбачається, що правова допомога надана позивачеві особою, яка в силу статті 2 Зак ону України "Про адвокатуру" н е є адвокатом.

Отже, у господарського суду відсутні правові підстави д ля покладення на відповідача витрат в сумі 1000,00 грн. на оплату послуг представника.

Окрім того, позивач безпідс тавно пред'явив вимогу про ст ягнення з відповідача 1000 грн. я к заборгованості за оплату ю ридичних послуг його предста вника, оскільки ця сума не є зо бов'язанням відповідача. Дог овором оренди майна не перед бачено зобов'язання відповід ача щодо сплати заборгованос ті на оплату послуг представ ника в сумі 1000 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати покладаються на стор они пропорційно розміру задо волених вимог. З відповідача на користь позивача стягуєт ься 106 грн. державного мита та 28 5 грн. 31 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов щодо стягнення 10600 грн . заборгованості з орендної п лати задовольнити.

У іншій частині позову про с тягнення заборгованості на о плату послуг представника в сумі 1000 грн. відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 25006, АДРЕСА_1, на кори сть приватного виробничо-сер вісного підприємства "Проба Ой", ідентифікаційний код 13758247, а дреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Д екабристів, 21, кв. 1:

- заборгованість з орендної плати в сумі 10600 грн.;

- судові витрати у справі на державне мито в сумі 106 грн., ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 285,31 грн.

Наказ видати.

Рішення у справі набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул