Ухвала
від 19.03.2009 по справі 6/48/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

19.03.09 справ а № 6/48/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Дочірнього підприємства “І мідж Холдинг” акціонерн ої компанії

“Імідж Холдинг Апс”, с. Нове Зап оріжжя Запорізького райо ну

Запор ізької області

До Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2, м. Запор іжжя

Про стягнення суми 41 294 грн . 00 коп.

Судд я Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Шевченко А.С. - дов. б/н від 07.0 7.2008р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - свідоцтво № Н ОМЕР_1 від 17.12.2007 р.; ОСОБА_4, до в. №

1304 від 11.03. 2009р., ОСОБА_5, дов. № 1304 від 11.03.2009р .

Розглянувши матеріали сп рави за позовом Дочірнього п ідприємства “Імідж Холдин г” акціонерної компанії “Імідж Холдинг Апс”, с. Н ове Запоріжжя Запорізьког о району Запорізької облас ті с. Нове Запоріжжя, Запоріз ького району Запорізької обл асті до Суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2, м. Запоріжжя п ро стягнення суми 41 294 грн . 00 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідач а грошові кошти, перерахован і за договором поставки № 18/10/07 в ід 18.10.2007 р. в розмірі 37 540 грн.00коп., ш трафу в розмірі 10% від вартост і неякісного товару в розмір і 3 754 грн. 00 коп., всього 41 294 грн. 00 к оп.

Відповідач позовні вимоги не визнав по наступним підст авам: згідно договору постав ки № 18/10/07 від 18.10.2007 р., а також специ фікаціям до даного договору від 18.10.2007 р. та від 09.11.2007 р. ПП ОСОБ А_2 поставив позивачу декор ативні дерева. Свої зобов' я зання по поставці відповідач виконав у повному обсязі. За в ідсутності відповідача дере ва позивачем були посаджені в грунт. В кінці липня 2007р. пози вач направив до адреси ПП О СОБА_2 претензію, в якій вказ ав на неякість поставлених в листопаді - грудні 2007р. дерев. Д ля виявлення причин, відпові дач звернувся до спеціалісті в. Згідно листа Комунального сільськогосподарського під приємства “Запоріжзеленгос п” Запорізької обласної ради від 02.09.2008 р. за вих. 319 виявлені ді йсні причини стану дерев - н евірний та недостатній догля д за ними. В позовній заяві поз ивач вказує, що декоративні д ерева загинули на протязі не тривалого часу з моменту пос тавки. Однак з моменту постав ки до моменту звернення до ві дповідача з претензією пройш ло 8 місяців. За такий період б ез належного догляду може за гинути будь-яке здорове дере во. Висновок спеціаліста ОС ОБА_6 не підтверджує факту п оставки неякісних декоратив них дерев ПП ОСОБА_2 Проси ть позивачу у задоволенні по зову відмовити.

За клопотання сторін строк розгляду справи був продовж ений, розгляд справи відклад ений на 19.03.2009р.

19.03.2009р. розгляд справи продов жений.

Сторони подали заяву про з атвердження мирової угоди та припинення провадження у сп раві.

Розглянувши матеріли спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, суддя вважає що прова дження у справі підлягає при пиненню з наступних підстав:

23.02.2009р. сторони подали суду, ук ладену між ними, мирову угоду , та просять затвердити її в на ступній редакції:

“Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (відповідач), який я вляється платником єдиного п одатку, що діє на підставі сві доцтва про державну реєстрац ію, з однієї сторони, і Дочірнє підприємство “Імідж Холди нг ”акціонерної компанії “Імідж Холдинг Апс” (пози вач), який являється платнико м податку на прибуток на зага льних підставах, в особі дире ктора Гусака Андрія Василь овича, що діє на підставі Ст атуту, уклали дійсну мирову у году про наступне:

1. Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (Відповідач) прийма є на себе зобов' язання пост авити та передати у власніст ь ДП “Імідж Холдинг ” АК “ Імідж Холдинг Апс” , а ДП “ Імідж Холдинг ” АК “Імід ж Холдинг Апс” (Позивач) п рийняти наступні дерева деко ративні:

1) можевельник Variegata в контейне рі укорінений в кількості 2 од иниці, вартістю 400 грн./одиниця , загальною вартістю 800 грн.;

2) смерека Коніка в контейне рі укорінена в кількості 10 оди ниць, вартістю 850 грн./одиниця, з агальною вартістю 8 500 грн.;

3) можевельник Мікс в контей нері укорінений в кількості 6 одиниць, вартістю 100 грн./одини ця, загальною вартістю 600 грн.;

4) смерека Карел в контейнер і укорінена в кількості 2 один иці, вартістю 100 грн./одиниця, за гальною вартістю 200 грн.;

5) смерека Альберта Глоб в контейнері укорінена в кіл ькості 2 одиниці, за вартістю 3 00 грн./одиниця, загальною варт істю 600 грн.;

6) туя Сіурея Нана в конте йнері укорінена в кількості 4 одиниці, вартістю 700 грн./одини ця, загальною вартістю 2 800 грн.;

7) туя Smaragd в контейнері укорін ена в кількості 6 одиниці, варт істю 900 грн./одиниця, загальною вартістю 5 400 грн.;

8) жасмин в контейнері укорі нений в кількості 1 одиниці, ва ртістю 90 грн./одиниця, загальн ою вартістю 90 грн.;

9) закислитель ґрунту в кіль кості 4 одиниці, вартістю 80 грн ./одиниця, загальною вартістю 320 грн.

2. Сторони встановили, що заг альна вартість перелічених д ерев декоративних складає 19 31 0 (дев' ятнадцять тисяч трист а десять гривень 00 копійок) гр н., що складає половину розмір у позовних вимог ДП “Імідж Холдинг ” АК “Імідж Холд инг Апс”, які поставляються за рахунок їх задоволення по справі № 6/48/09 про стягнення сум и в розмірі 41 294 грн. 00 коп.

3. Зобов' язання, передбачен і п. 1 даної угоди, суб' єкт під приємницької діяльності - ф ізична особа ОСОБА_2, на мо мент її затвердження господа рським судом Запорізької обл асті, виконав в повному обсяз і.

4. Сторони домовились, що суд ові витрати покладаються на сторони порівну в рівних час тинах, пропорційну частину я ких відповідач перераховує н а користь позивача на протяз і 30 календарних днів з моменту затвердження даної угоди го сподарським судом Запорізьк ої області, на банківські рек візити, вказані в позовній за яві про стягнення суми по спр аві № 6/48/09.

5. Дана угода складена в трьо х екземплярах, які мають одна кову юридичну силу: по одному для кожної із сторін, один - д ля господарського суду Запор ізької області.

6. Дана угода вступає в закон ну силу з моменту її затвердж ення господарським судом Зап орізької області.

7. Сторони будь-яких претенз ій одна до одної не мають.”

Суддя роз' яснив позивачу та відповідачу процесуальні наслідки укладення мирової угоди та припинення провадже ння у справі.

Мирова угода підлягає затв ердженню судом, оскільки вон а укладена у відповідності з і ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Провадження по справі підл ягає припиненню, відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК Україн и.

Крім того, при винесенні ухв али про порушення провадженн я у справі від 17.12.2008р. та ухвали п ро відкладення розгляду спра ви від 09.02.2009р. була допущена опе чатка в зазначенні назви поз ивача і замість “Дочірнє під приємство “Імідж Холдинг ” акціонерної компанії “Імі дж Холдинг Апс” було зазн ачено “Дочірнє підприємство “Імідж Холдинг АпС”.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд дя за заявою сторони чи дер жавного виконавця або за с воєю ініціативою виправл яє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помил ки, не зачіпаючи суті рішення . Про роз'яснення рішення, ухва ли, а також про виправлення оп исок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладе не, суд вважає за необхідне ви правити допущену описку не т оркаючись суті ухвали та наз ву позивача читати як “Дочір нє підприємство “Імідж Хол динг” акціонерної компані ї “Імідж Холдинг Апс”.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 78, п. 7 с т. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допуще ну в ухвалі господарського с уду про порушення провадженн я у справі від 17.12.2008р. та в ухвалі про відкладення розгляду сп рави від 09.02.2009р. в зазначенні на зви позивача замість “Дочірн ього підприємства “Імідж Х олдинг АпС”, ” слід читати “ Дочірнє підприємство “Імідж Холдинг” акціонерної ко мпанії “Імідж Холдинг Апс ”.

Затвердити мирову угоду, ук ладену між Дочірнім підприє мством “Імідж Холдинг” а кціонерної компанії “Імідж Холдинг Апс” с. Нове Зап оріжжя Запорізького райо ну Запор ізької області та Суб' єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 м . Запоріжжя у наступній редак ції:

1. Суб' єкт підприємницько ї діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (Відповідач) прийм ає на себе зобов' язання пос тавити та передати у власніс ть ДП “Імідж Холдинг ” АК “Імідж Холдинг Апс” , а ДП “Імідж Холдинг ” АК “Імі дж Холдинг Апс” (Позивач) прийняти наступні дерева дек оративні: