Ухвала

від 01.09.2016 по справі 2-3881/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-3881/10

6/639/100/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі- головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харкова подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3881/10, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.11.2010 р. позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 228 005 грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Рішенням суду апеляційної інстанції від 03.02.2011 р. рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2010 р. змінено, зменшено розмір пені і штрафу з 63 452 грн. 07 коп. до 6000 грн..

Заявник- державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі ВДВС) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3881/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 170 553 грн. 25 коп., посилаючись на те, що в провадженні ВДВС знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист, але його було втрачено і

перевірити журнал вхідної кореспонденції Жовтневого ВДВС ХМУЮ не вбачається можливим, оскільки відповідно до переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організації, із зазначенням строків зберігання документів, надати інформацію стосовно даного виконавчого документа не вбачається можливим у зв’зку з тим, що строк зберігання вищезазначеного документа складає три роки.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не сповістили, у зв’язку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У своїй заяві державний виконавець просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 170 553 грн. 25 коп., але у рішенні суду від 03 листопада 2010 року підлягає стягненню сума 228 005 грн. 32 коп.. Таким чином незрозуміло на підставі чого заявник змінив суму стягнення грошових коштів, оскільки до матеріалів заяви не додані будь-які дані, якими обґрунтовує свою заяву державний виконавець, що позбавляє суд можливості з’ясувати всі обставини справи.

Крім того, державним виконавцем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження того, що стягувачем було пред’явлено до виконання виконавчий документ і така заява відповідно зареєстрована Жовтневим ВДВС, відсутня також постанова про відкриття виконавчого провадження та інформація щодо внесення такого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

За таких обставин, подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, за відсутності доказів щодо обставин його втрати, необгрунтовано, у зв’язку з чим підстав для видачі дублікату виконавчого листа не вбачається.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3881/10, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 170 553 грн. 25 коп.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -