Ухвала

від 01.09.2016 по справі 522/25611/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/25611/15-к

Провадження № 1-кс/522/16203/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на 2 полімерні ємності об`ємом 235 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 5 полімерних ємностей об`ємом 200 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 2 відра з кришками об`ємом по ЗО л., заповнені прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту, 529 полімерних пляшок об`ємом по 5 л, з прозорою рідиною із запахом спирту, 33 полімерні пляшки об`ємом по 5 л., з прозорою рідиною із запахом спирту, лійка-фільтр, спиртометр, насос для перекачки рідини, 0,6 кв, шланг чорного кольору, глюкоза в ампулах по 20 мл. в кількості, 10 шт., акт від 12.12.2008 р. на 1 арк., протокол № 14043/08-8 проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна на 1 акр., квитанції на 8 акр..

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управліннямФР ГУ ДФС в Одеській області проводитьсядосудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120151603500000079 від 08.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами налагоджено незаконне виробництво товарів підакцизної групи, та збут їх громадянам.

Разом з тим встановлено, що 05.07.2016 працівниками податкової міліції проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 полімерні ємності об`ємом 235 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 5 полімерних ємностей об`ємом 200 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 2 відра з кришками об`ємом по 30 л., заповнені прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту, 529 полімерних пляшок об`ємом по 5 л, з прозорою рідиною із запахом спирту, 33 полімерні пляшки об`ємом по 5 л., з прозорою рідиною із запахом спирту лійка-фільтр, спиртометр, насос для перекачки рідини, 0,6 кв, шланг чорного кольору, глюкоза в ампулах по 20 мл. в кількості, 10 шт., акт від 12.12.2008 р. на 1 арк., протокол № 14043/08-8 проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна на 1 акр., квитанції на 8 акр.

Слідчий на виконання вимог ч.5 ст.171 КПК України, за погодженням з прокурором, на наступний день після вилучення майна направив на розгляд слідчого суді клопотання про накладання арешту на вищезазначене майно.

07.06.2016 ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси на вищезазначене майно було накладене арешт, в зв`язку з тим що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з його незаконним обігом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному проваджені та потребують додаткового поглибленого дослідження.

19.08.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси скасовано арешт вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з висновком експерта № 904 від 29.08.2016 вилучений у ОСОБА_6 спирт етиловий ректифікований, який,не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та водно-спиртовими сумішами, фальсифікованими під алкогольний напій горілку, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.».

Разом з тим, встановлено, що вилучений спирт придбано ОСОБА_6 з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», а саме: підпункту 13 пункту 9 «спирт етиловий та алкогольні напої підлягають промисловій переробці або знищенню, а тютюнові вироби знищенню» пункту 16 «промислова переробка спирту етилового та алкогольних напоїв здійснюється на державних підприємствах - виробниках спирту, перелік яких визначає Мінагрополітики за погодженням з ДПС»

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 порушено ряд статей Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:

- ст. 1 «незаконний обіг спирту етилового, коньячного, плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим,

коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та ютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) -перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;»

*ст. 2 «Виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.»

*ст. 14 «Суб`єкти господарювання - виробники спирту етилового здійснюють його реалізацію вітчизняним споживачам через державні підприємства (організації), спеціально уповноважені на це Кабінетом Міністрів України, які отримали ліцензію на право оптової торгівлі.

Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим,

спиртом етиловим ректифікованим виноградним спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.»

*ст, 17 «зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових

виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень;

виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень;»

Враховуючи те, що спиртовмісні рідини вилучені із незаконного обігу, вилучені речі використовувались для незаконного зберігання та виготовлення алкогольних напоїв слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власник зазначеного майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши учасників судового процесу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Під час розгляду клопотання слідчого наведених правових підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні майна не встановлено.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 довів законність джерел походження вказаного майна, надавши документи, які свідчать про придбання спирту на аукціоні з реалізації конфіскованого майна.

Умовою настання відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 204 КК України, є мета збуту, чи збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, або їх незаконне виготовлення з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено наявність вказаних ознак злочину.

Лише зберігання спиртовмісної сировини не може бути підставою кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: 2 полімерні ємності об`ємом 235 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 5 полімерних ємностей об`ємом 200 л. кожна, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, 2 відра з кришками об`ємом по ЗО л., заповнені прозорою спиртовмісною рідиною із запахом спирту, 529 полімерних пляшок об`ємом по 5 л, з прозорою рідиною із запахом спирту, 33 полімерні пляшки об`ємом по 5 л., з прозорою рідиною із запахом спирту, лійка-фільтр, спиртометр, насос для перекачки рідини, 0,6 кв, шланг чорного кольору, глюкоза в ампулах по 20 мл. в кількості, 10 шт., акт від 12.12.2008 р. на 1 арк., протокол № 14043/08-8 проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна на 1 акр., квитанції на 8 акр..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.09.2016