Рішення

від 28.04.2009 по справі 20/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/73 28.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Планета Сервіс - К»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євроформат»

про стягнення 11 9 403,29грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Компане ць Н.С.- предст. (дов. від 01.09.2008р.)

Від відповідача не з' яв ився

Обставини справи:

Позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я з відповідача 119 403,29рн.-заборг ованості (88 885,63грн.-основного бо ргу, 26 539,28грн. - збитків від інф ляції, 3978,38грн. -3% річних), яка вин икла внаслідок неналежного в иконання відповідачем умов д оговору №270 від 03.01.2007р.

Про день та час розгляду с прави відповідач був повідом лений належним чином за адре сою, яка зазначена у довідці п ро включення до ЄДРПОУ відпо відача: м. Київ, вул. М. Василенк а, 14, проте, представник відпов ідача у судове засідання не з ' явився, відповідач відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 28.04.2009р . представник позивача надав суду уточнення розрахунку 3% р ічних, а саме, просить суд стяг нути з відповідача 3978,38грн.-3 %річ них.

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріал справ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2007р. між ТОВ «Планета Сервіс К», в якості постачаль ника (далі-позивач) та ТОВ «Євр оформат», в якості покупця (да лі-відповідач) було укладено договір №270, відповідно до умо в якого постачальник зобов' язався у порядку та в строки, в становлені даним договором п ередати у власність покупця товар, у певній кількості, від повідної якості та за погодж еною ціною, а покупець зобов' язався прийняти товар і опла тити його на умовах, визначен их у даному договорі.

На виконання умов договор у позивач поставив відповіда чу товар за наступними накла дними: №207589 від 03.04.2007р. на суму 25 200,00г рн.; №209791 від 24.04.2007р. на суму 19 440,00грн. ; №210144 від 26.04.2007р. на суму 11 520,00грн., №212 945 від 25.05.2007р. на суму 12 000,60грн., №214409 ві д 08.06.2007р. на суму 7 098,60грн., ;216252 від 25.06.20 07р. на суму 870,00грн., №217039 від 03.07.2007р. на суму 6 233,98грн., №231286 від 22.11.2007р. на сум у 15 096,00грн.; №231565 від 26.11.2007р. на суму 23 800,00грн., №235274 від 27.12.2007р. на суму 4 512,00г рн.; №200827 від 25.01.2008р. на суму 18 720,00грн. Всього поставлено товару на суму 145 091,18грн. Факт отримання т овару уповноваженим предста вником відповідача підтверд жується довіреностями на отр имання товарно-матеріальних цінностей, копії яких містят ься у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.4 договору п окупець здійснює оплату на у мовах: відстрочка платежу 30 ка лендарних днів, з моменту отр имання товару, шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок постач альника.

Відповідач оплатив вартіс ть товару у розмірі 56 205,55грн.

Проте, у встановлений догов ором строк відповідач вартіс ть товару у розмірі 88 885,63грн. не оплатив.

У зв' язку з наведеним, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 88 885,63грн. основного б оргу.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2 статті 712 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 88 885,63грн. основного боргу вваж ається обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Таким чином, стягнення зби тків від інфляції у сумі 26 539,28гр н. та 3% річних у сумі 3 978,38грн. за р озрахунком позивача суд вваж ає обґрунтованим.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу згідно ст.49 ГПК Укр аїни покладаються на відпо відача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги за довольнити повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Євроформат»(м. Київ, вул. М. Василенка, 14, код ЄДРПОУ 32372841) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «План ета Сервіс-К»(м. Дніпропетров ськ, вул. Дзержинського, 29, код Є ДРПОУ 32748711) 88 885,63грн. - основного бо ргу, 3 978,38грн. - 3% річних, 26 539,28грн. - інфляційних нарахувань, 1194,03гр н. - державного мита, 118,00грн.- вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання ріш енням законної сили видати н аказ.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня прийн яття.

Суддя В.В. Па лій