Ухвала

від 01.09.2016 по справі 18/31/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2016 Справа № 18/31/10

Судя Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр міністерства охорони здоров'я України» про відстрочку виконання рішення суду від 07.04.2010 року у справі № 18/31/10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства В«ЗапоріжжяобленергоВ» , м. Запоріжжя

до відповідача: Державної установи В«Запорізький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби УкраїниВ» , м. Запоріжжя

про стягнення 471307,61 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі - Державна установа «Запорізький обласний лабораторний центр міністерства охорони здоров'я України» звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 121 ГПК України та просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.04.2010 року у справі № 18/31/10 до 01.12.2016 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-597/16 від 01.09.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Носівець В.В. у відпустці, вказану заяву було подано до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду вказаної заяви було призначено суддю Смірнова О.Г.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Приписами п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України, в межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. В разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека ), виданий відправникові поштового відправлення.

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, всупереч імперативним приписам законодавства України, заявником не надано жодних доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів другій стороні.

Разом з тим, виходячи з положень п. 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу другої сторони, у разі вручення цих документів особисто, без застосування засобів поштового зв'язку, може бути проставлена на заяві відмітка іншої сторони із зазначенням ким саме було отримано документи. Однак, таких доказів подана заява не містить.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України В«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниВ» , - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі В«Салов проти УкраїниВ» від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі В«Надточий проти УкраїниВ» від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Окрім того, за змістом ст. 54 ГПК України заяви подаються до господарського суду в письмовій формі і підписуються повноважною посадовою особою підприємства або організації, зазначених у статті 1 цього Кодексу, або її представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Заяву про відстрочку виконання рішення суду від 07.04.2010 року у справі № 18/31/10 підписано ОСОБА_2 з посиланням на те, що він є виконуючим обов'язки директора Державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр міністерства охорони здоров'я України». Проте, в матеріалах заяви відсутні будь-які докази, на підтвердження зазначених обставин.

За такими обставинами, зважаючи в т.ч. на обмеженість строку розгляду судом заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду в силу положень ст. 121 ГПК України, подану Державною установою «Запорізький обласний лабораторний центр міністерства охорони здоров'я України» про надання відстрочки виконання рішення суду від 07.04.2010 року у справі № 18/31/10 слід повернути заявникові без розгляду.

Повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр міністерства охорони здоров'я України» про надання відстрочки виконання рішення суду від 07.04.2010 року у справі № 18/31/10 повернути заявникові без розгляду на адресу: 09037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 27.

Додаток: заява про відстрочку виконання рішення суду № 05.03/20209 від 31.08.2016 року з додатками всього на 22 аркушах.

Суддя О.Г.Смірнов