Ухвала

від 22.03.2011 по справі 2-а-297/10/2121

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р.Справа № 2-а-297/10/2121

Головуючий в 1 інстанції: Лебідь І.П.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого -Коваля М.П.

суддів -Зуєвої Л.Є.

-ОСОБА_1

при секретарі -Журкіній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Цюрупинського споживчого товариства «Олешшя»до Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И Л А :

ЦСП «Олешшя»звернулося до Цюрупинського районного суду Херсонської з адміністративним позовом до Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення 50-ї сесії V скликання від 05.06.2009 року № 1172.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року адміністративний позов ЦСП «Олешшя»задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Цюрупинська міська рада Цюрупинського району Херсонської області подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Також апелянтом було заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у зв'язку з його пропуском.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання. Про що є докази в матеріалах справи: ЦСП «Олешшя»та Цюрупинська міська рада Цюрупинського району Херсонської області сповіщені належним чином згідно поштових повідомлень про вручення (а.с. 111, 112), представники до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів порадившись на місці, ухвалила слухати справу за відсутностью не з'явившихся осіб, повідомлених належними чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно з ч. 4 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена та складена в повному обсязі 16.11.2010 року (а.с.98). Копія судового рішення отримана заявником 23.11.2010 року згідно розписки в матеріалах справи (а.с.101).

В той же час результати розгляду спірного питання доведені до відома особи, яка приймає рішення про оскарження, лише 23.11.2010 року. Зазначене обґрунтовується ти, що 17.11.2010 року було визнано повноваження міського голови та оскаржувану постанову було доведено до його відома лише 23.11.2010 року.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення процесуального строку з огляду на зазначені причини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 196, 186, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року задовольнити.

Поновити Цюрупинській міській раді Цюрупинського району Херсонської області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Цюрупинського споживчого товариства «Олешшя»до Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: / ОСОБА_2/

Суддя: / ОСОБА_3/

Суддя: / ОСОБА_1/