Постанова

від 16.07.2009 по справі 6/41-09-1419

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2009 р. Справа № 6/41-09-1419

Колегія суддів Одеського а пеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пиро говського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жеко ва В.І.,

секретар судового засідан ня Стогній С.Ю.,

представники сторін у судо ве засідання не з' явилис я,

розглянула апеляційну ска ргу

КП „Одеське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації об' єктів нерухомо сті”

на рішення господарського суду Одеської області

від 06.04.2009р.

у справі № 6/41-09-1419

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

до Одеської міської рад и; КП „Одеське міське бюро тех нічної інвентаризації та реє страції об' єктів нерухомос ті”

про визнання права влас ності та зобов' язання вчини ти певні дії.

Ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 02.07.2009р., яка надіслана сторон ам 03.07.2009р., прийнята до провадже ння та призначена до розгляд у на 16.07.2009р. апеляційна скарга К П „Одеське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації об' єктів нерухомості ” на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.20 09р. у справі № 6/41-09-1419.

Сторони повідомлені про ча с і місце засідання господар ського суду апеляційної інст анції, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення, проте не скористались наданим прип исами ст.22 ГПК України правом на участь в засіданні господ арського суду апеляційної ін станції, в зв' язку з чим розг ляд справи здійснено за відс утності їхніх представників .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в госп одарський суд Одеської облас ті із позовною заявою до Одес ької міської ради, КП „Одеськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації об' єктів нерухомості” про визна ння права власності на нежит лові приміщення підвалу № 505 т а першого поверху № 503 загальн ою площею 240,2 кв.м. (що відображе ні у технічному паспорті виг отовленому КП “ОМБТІ та РОН” 04.03.2009 року), які розташовані в жи тловому будинку АДРЕСА_1 т а складаються за призначення м з наступних нежитлових при міщень: основне - площею 53,4 кв .м. (№ 1), основне - площею 96,3 кв.м. ( № 2), вмивальня - площею 2,2 кв.м. (№ 3), туалет - площею 1,2 кв.м. (№ 4), вм ивальня - площею 1,5 кв.м. (№ 5), кор идор - площею 3,7 кв.м. (№ 6), сход. к л. - площею 26,6 кв.м. (№ 7), коридор - площею 3,3 кв.м. (№ 8), підсобне - пл ощею 24,8 кв.м. (№ 9), підсобне - пло щею 21,4 кв.м. (№ 10), підсобне - площ ею 5,8 кв.м. (№ 11); зобов' язання КП „Одеське міське бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації об' єктів нерухомості” зареєструвати за фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на вищевказ ані нежитлові приміщення.

Рішенням місцевого господ арського суду від 06.04.2009р. зі спр ави № 6/41-09-1419 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено в повно му обсязі як обґрунтований.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, КП „Одеське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації об' єктів нерухомості” звернулось до О деського апеляційного госпо дарського суду із апеляційно ю скаргою, в якій просить ріше ння господарського суду перш ої інстанції від 06.04.2009р. по цій с праві скасувати, в позові від мовити, посилаючись на поруш ення судом норм матеріальног о та процесуального права.

Зокрема, скаржник вказує, що нежитлові приміщення, на які визнано право власності за п озивачем, є самочинним будів ництвом, оскільки їхня рекон струкція здійснена без отрим ання необхідних дозволів на реконструкцію об' єкта міст обудування та виконання буді вельних робіт, за відсутност і будь-якої проектної докуме нтації. Крім того, під час прий няття оскарженого рішення не враховано, що правилами ч.2 ст .331 ЦК України, ст.18 Закону Украї ни „Про основи містобудуванн я”, п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєст рації прав власності на неру хоме майно, затвердженого на казом Міністерства юстиції У країни, заборонено визнання права власності, використанн я за призначенням та реєстра ція права власності на об' є кт, який не введено в установл еному порядку в експлуатацію .

Обґрунтовуючи порушення п роцесуального законодавств а, апелянт зазначає, що:

- до нього в установлен ому порядку із заявою про реє страцію права власності фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1 не зверталась, а, відтак, в ідсутній предмет спору;

- справа в частині позо вних вимог про зобов' язання КП „Одеське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації об' єктів нерухомост і” зареєструвати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення не підвідомча го сподарським судам, т.я. відпов ідач в даному випадку виступ ає як суб' єкт владних повно важень, у зв' язку з чим спір в цій частині відноситься до к омпетенції адміністративно го суду;

- його не повідомлено п ро дату, час та місце судового засідання, в якому прийнято с удове рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні в них док ази, перевіривши правильніст ь застосування місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, повноту та об' єктивніст ь дослідження матеріалів спр ави, судова колегія дійшла ви сновку про відсутність право вих підстав для зміни або ска сування оскарженого судовог о рішення, враховуючи наступ не:

11.02.2008р. між Територіальною гр омадою міста Одеси в особі Од еської міської ради (Продаве ць) та фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (Покупець) ук ладено договір купівлі-прода жу № 11 (Договір). Згідно із умова ми п.1.1 Договору Продавець про дав, а Покупець купив індивід уально визначене майно комун альної власності у вигляді н ежилих приміщень першого пов ерху загальною площею 180 кв.м. т а підвалу загальною площею 56 к в.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Договір підписано уповноваженими представник ами, скріплено печатками кон трагентів, посвідчено нотарі ально та зареєстровано прива тним нотаріусом Одеського мі ського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за № 472 (т.1, а.с .11-12).

29.02.2008р. оформлено акт прийман ня-передачі № 47, яким сторони з асвідчили фактичну передачу об' єкту купівлі-продажу за Договором (т.1, а.с.13).

09.04.2008р. в електронному Реєстр і прав власності на нерухоме майно зареєстровано Договір , після чого Покупцю видано ок ремі витяги про реєстрацію п рав власності на нерухоме ма йно, а саме нежилі приміщення першого поверху (витяг № 18435316) т а підвалу (витяг № 18435400) (т.1, а.с.14-15).

В подальшому Покупець здій снив ремонтні роботи, резуль татом яких стало приєднання нежилих приміщень першого по верху до нежилих підвальних приміщень.

Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 укладено догові р від 02.03.2009р. з ТОВ „Галактида” н а здійснення будівельно-техн ічного висновку про можливіс ть приєднання нежитлового пр иміщення першого поверху № 503 до нежитлового підвального п риміщення, розташованих у жи тловому будинку АДРЕСА_1 , та пристосування приміщень під магазин-кафе.

ТОВ „Галактида” зареєстро ване в установленому порядку 17.01.2007р. та має відповідну ліцен зію на ведення господарської діяльності, пов' язаної із с творення об' єктів архітект ури (т.2, а.с.2).

Відповідно до будівельно-т ехнічного висновку від 02.03.2009р., здійсненого з урахуванням ви мог ДБН В.2.2-15-2005 „Жилые здания. Ос новные положения”, СНиП 2.01.07-85 „Н агрузки и воздействия”, СНиП 2.01.07-85 (Дополнения, раздел 10 „Прог ибы и перемещения”) тощо, а так ож відповідно до висновку ДП „НИИПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦИЯ” О деська філія (т.1, а.с.59-75), архітек турно-планувального завданн я № 496 на проектування об' єкт у для реконструкції (т.1, а.с.76-79) т а дозволу на проектування № 34- п-1356 (т.1, а.с.80-81) зроблено позитивн ий висновок щодо технічної м ожливості зберігання викона ної реконструкції приміщень і об' єднання вказаних вище приміщень по вул. Буніна у м. О десі, та можливого їх пристос ування під магазин-кафе (т.1, а.с .17-31).

04.03.2009р. КП „Одеське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації об' єктів нерух омості” виготовлено технічн ий паспорт реконструйованих нежилих приміщень першого п оверху та нежилих підвальних приміщень, які розташовані в житловому будинку № 29 по вул. Б уніна у м. Одесі.

В подальшому Одеська міськ а рада відмовила фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_1 у в изнанні за нею права власнос ті на об' єднані нежитлові п риміщення, що стало підставо ю для звернення із позовом у р амках провадження у даній сп раві.

Як зазначено вище, позивач п ридбав спірні нежитлові прим іщення шляхом укладення угод и купівлі-продажу нерухомост і, яка не суперечить актам укр аїнського законодавства та в установленому порядку визна на недійсною або розірвана н е була.

Статтею 328 ЦК України передб ачено, що право власності наб увається на підставах, що не з аборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власност і вважається набутим правомі рно, якщо інше прямо не виплив ає із закону або незаконніст ь набуття права власності не встановлена судом.

Приписами ст.392 ЦК України вс тановлено, що власник майна м оже пред' явити позов про ви знання його права власності, якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою

З огляду на викладене, а так ож той факт, що після приєднан ня площа приміщень не змінил ась, вимоги фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 про визна ння права власності підлягаю ть задоволенню, про що вірно д ійшов висновку місцевий госп одарський суд.

Крім того, обґрунтованим є в исновок господарського суду , зроблений з посиланням на ст .19 Закону України „Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежен ь”, п.п.1.4,6.1 Тимчасового положен ня про порядок державної реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 07.02.2002р. № 7/6 (із зміна ми), щодо зобов' язання КП „Од еське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї об' єктів нерухомості” зар еєструвати право власності з а фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 на нежитлові при міщення першого поверху зага льною площею 180 кв.м. та підвалу загальною площею 56 кв.м., розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи відносно того, що спі рні нежитлові приміщення є с амочинним будівництвом, реко нструйовані без отримання не обхідних дозволів та введенн я в експлуатацію, за відсутно сті будь-якої проектної доку ментації, до уваги не приймаю ться, оскільки скаржником не надано доказів того, що прове дені позивачем роботи є за св оєю суттю реконструкцією.

Твердження апелянта про ві дсутність предмета спору по даній справі спростовуються текстом його скарги, в якій ви кладено заперечення на позов про визнання та реєстрацію п рава власності.

Посилання відповідача на н епідвідомчість господарськ им судам справи в частині поз ову про зобов' язання КП „Од еське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї об' єктів нерухомості” зар еєструвати за фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 прав о власності на житлові примі щення наведені без урахуванн я тієї обставини, що названа в имога є похідною від вимоги п ро визнання права власності, розгляд якої з огляду на суб' єктний склад сторін відносит ься саме до компетенції госп одарських судів.

При цьому слід зазначити, що в п.18 листа Вищого арбітражно го суду України від 31.01.2001р. № 01-8/98 (з останніми змінами від 21.07.2006р.) з посиланням на ст.1 Закону Укра їни „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” (де надано в изначення державної реєстра ції, під якою необхідно розум іти офіційне визнання і підт вердження державою фактів ви никнення, переходу або припи нення речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень, що суп роводжується внесенням дани х до Державного реєстру речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень) вказано, що назва ні у цьому Законі органи єдин ої системи реєстрації відпов ідних прав можуть бути відпо відачами за позовами про офі ційне визнання права власнос ті на об' єкт нерухомого май на, пред' явленими згідно зі ст.392 ЦК України.

Доводи скаржника в частині того, що його не повідомлено п ро дату, час та місце судового засідання, в якому прийнято с удове рішення, суперечать ма теріалам справи, в яких наявн е повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а. с.101).

Відтак, мотиви, з яких подан а апеляційна скарга, не можут ь бути підставою для зміни аб о скасування оскарженого ріш ення, прийнятого з дотриманн ям норм матеріального та про цесуального права України.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2 009р. у справі № 6/41-09-1419 залишити бе з змін, апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови під писано 20.07.2009р.