Ухвала
від 31.05.2011 по справі 2-с-36/11
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-с-36/11

справа №2-с-36/11р.

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

31 травня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства В«Могилів-Подільський приладобудівний заводВ»про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ В«Могилів-Подільський приладобудівний заводВ»звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені

ч. 4 ст. 105 ЦПК України, де зазначено, що заява подається боржником з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Тобто боржником не додано до поданої заяви про скасування судового наказу її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 96 ч.1, 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву публічного акціонерного товариства В«Могилів-Подільський приладобудівний заводВ»про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Надати ПАТ В«Могилів-Подільський приладобудівний заводВ»строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення31.05.2011
Оприлюднено08.09.2016
Номер документу60859371
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-с-36/11

Ухвала від 16.05.2011

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Сєрікова О. О.

Ухвала від 11.07.2011

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Судовий наказ від 21.03.2011

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 30.08.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Оладько С. І.

Ухвала від 15.06.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Пономарьов О. П.

Ухвала від 15.11.2011

Цивільне

Вугледарський міський суд Донецької області

Биліна Т. І.

Ухвала від 14.11.2011

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Ухвала від 01.11.2011

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Свиненко М. Д.

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Свиненко М. Д.

Ухвала від 31.05.2011

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Цибульський О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні