Ухвала
від 03.02.2012 по справі 2-3299/11
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3299/11

2/503/19356/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

. Справа № 2-3299-2011

У Х В А Л А

13.12. 2011 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Тулаїнової О.С., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позов до відповідачки, вимагаючи визнати чи є він батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи та судово-медичної експертизи.

Суд, враховуючи те, що по даним спірним право відношенням між сторонами необхідно проведення таких експертиз, суд вважає , що клопотання про їх призначення необхідно задовольнити.

Згідно ст.. 86 ЦПК України, суд вважає, що витрати, повВ»язані з проведенням вищевказаних експертиз покласти на позивачку.

Керуючись ст..ст.. 86, 143-144, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, судово-імунологічної експертизу та судово-медичної експертизу, проведення яких доручити:

1. Судово-імунологічної експертизу - експертам імунологічного відділення Бюро СМЕ Донецького управління охорони здоровВ»я, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. ст.. 384 - 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При проведенні експертизи необхідна обовВ»язкова присутність сторін по справі та дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати, повВ»язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по даній справі зупинити до проведення вказаних експертиз.

Ухвала в частині призначення вказаних експертиз оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду

Донецької областi: (підпис) ОСОБА_1

Копія Вірна:Суддя

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення03.02.2012
Оприлюднено08.09.2016
Номер документу60870797
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3299/11

Ухвала від 15.07.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Батченко О. В.

Ухвала від 17.03.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Нікітіна С. Й.

Рішення від 06.04.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Сватаненко В. І.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Васильєва Л. М.

Ухвала від 03.02.2012

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Погрібна Н. М.

Ухвала від 22.11.2012

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Погрібна Н. М.

Ухвала від 04.02.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Нікітіна С. Й.

Рішення від 27.04.2012

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Дячишин В. Ф.

Ухвала від 07.09.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Мусієнко Н. М.

Ухвала від 31.05.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні