Ухвала

від 01.09.2016 по справі 916/2138/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 916/2138/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Хомяк О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Арцизький завод залізобетонних виробів" про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю „Арцизький завод залізобетонних виробів" про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, посилаючись на наступне.

26 жовтня 2010 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ „Арцизький завод залізобетонних виробів", на яких було прийняте рішення про припинення емітенту та його реорганізації шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю "Арцизький завод залізобетонних виробів". Розмір статутного капіталу правонаступника склав 2816130,00 грн., що дорівнює розміру статутного капіталу ВАТ на дату прийняття рішення про припинення діяльності, тобто на 26жовтня 2010 року. Вартість частки учасника у статутному капіталі ТДВ, що створюється внаслідок реорганізації, дорівнює номінальній вартості акцій ВАТ. Як вказує позивач, обмін кожному акціонеру здійснювався пропорційно кількості акцій, що належать кожному акціонеру на відповідну частку у ТДВ. Але після перетворення ВАТ на ТДВ частка у статутному капіталі, належна ОСОБА_1 на праві власності, зникла.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим запитом до керівника ТДВ „Арцизький завод залізобетонних виробів" - ОСОБА_3 (який свого часу був призначений Головою комісії з припинення ВАТ) з письмовим запитом стосовно зникнення прізвища ОСОБА_1 з переліку засновників ТДВ. На вказане звернення 16.06.2016 р. позивачем була отримана відповідь за вих. № 64, в якій пропонувалося з'ясовувати причину зникнення прізвища ОСОБА_1 з переліку акціонерів ВАТ станом на 04.02.2011 р. (момент скасування емісії акцій ВАТ) з реєстротримачем - ТОВ „Регіональний реєстротрнмач" під керівництвом ОСОБА_4

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим запитом до керівника ТОВ „Регіональний реєстротрнмач", в якому просив пояснити причини зникнення з числа засновників прізвища ОСОБА_1 при зміні форми власності з ВАТ на ТДВ. Так, позивач вказує, що на вказаний запит була отримана відповідь за вих. № 160725-1 від 25.07.2016 р., з якої по суті заданого питання відповіді не отримано.

Між тим позивач зазначає, що оскільки з моменту реорганізації ВАТ у ТДВ по цей саме час грошового еквіваленту за власний пакет акцій позивачу не сплачували, тим самим його незаконно позбавили права власності на частку у статутному капіталі реорганізованого товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/2138/16 та розгляд справи призначено в засіданні суду на 01.09.2016 р.

Разом з тим позивачем у позовній заяві було вказано Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональний реєстротримач" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Також в засіданні суду 01.09.2016 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний реєстротримач" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні, оскільки вказане Товариство було реєстротримачем акцій ВАТ „Арцизький завод залізобетонних виробів".

Так, судом з'ясовано судом, що на момент реорганізації ВАТ „Арцизький завод залізобетонних виробів" шляхом його перетворення у ТДВ реєстр власників іменних цінних паперів вказаного ВАТ було складено реєстратором - ТОВ „Регіональний реєстротримач".

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищезазначене та те, що рішення суду з даного спору може вплинути на права або обов'язки ТОВ „Регіональний реєстротримач", господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказане Товариство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи та необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональний реєстротримач " (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 2; код ЄДРПОУ 01192970).

2. Відкласти розгляд справи на „ 30" вересня 2016 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати надати:

відповідача - протоколи комісії з перетворення;

третю особу - письмові пояснення по суті спору та докази в їх обґрунтування .

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя Петров В.С.