Ухвала

від 07.09.2009 по справі 33/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/361 07.09.09

Суддя Мудрий С.М., розглянув ши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства "Ав топорт-Чоп"

до Акціон ерного комерційного промисл ово-інвестиційного банку (за крите акціонерне товариство )

про відшкодув ання збитків в розмірі 95 000,00 грн .

Представники:

від позивача Коло мієць І.О. - представник за довіреністю № 117 від 04.09.2009 року;

від відповідача не з' я вився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги закритого акціон ерного товариства "Автопорт- Чоп" до Акціонерного комерці йного промислово-інвестицій ного банку (закрите акціонер не товариство) про відшкодув ання збитків в розмірі 95 000,00 грн .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 02.06.2009 року поруше но провадження у справі № 33/361, р озгляд справи призначено на 16.07.09. о 11:40.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.07.2009 року розгля д справи відкладено до 07.09.2009 рок у у зв'язку із неявкою предста вника відповідача в судове з асідання.

В судове засідання 07.09.2009 року представник відповідача не з' явився, проте через загал ьний відділ діловодства пода в клопотання про передачу сп рави за територіальною підсу дністю за місцезнаходженням філії, а саме до Господарсько го суду Закарпатської област і, додавши суду копію положен ь про філію "Відділення Промі нвестбанку в м. Чоп Закарпатс ької області", затверджених с пільним рішенням Спостере жної Ради та Правління Акці онерного комерційного проми слово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товарист во) від 13.07.2007 року протокол № 1833/6, в ідповідно до яких Банк довір яє Філії від імені Банку без о собливого на те дозволу: всту пати в не заборонені чинним з аконодавством України та вну трішніми документами Банку ц ивільно-правові відносини з метою набуття майнових прав і обов'язків, в тому числі в до говірні відносини, пов'язані з господарською діяльністю; представляти банк в місцеви х органах державної влади та органах місцевого самовряду вання; здійснювати повноваже ння сторони або третьо ї особи в судах.

Представник позивача пост авив вирішення клопотання пр едставника відповідача про п ередачу справи за територіал ьною підсудністю за місцезна ходженням філії на розсуд су ду.

Відповідно до ч. 2 статті 15 ГП К України справи у спорах, що в иникають при виконанні госпо дарських договорів та з інши х підстав, а також справи про в изнання недійсними актів роз глядаються господарським су дом за місцезнаходженням від повідача.

Згідно ч. 4 статті 15 ГПК Украї ни якщо юридичну особу предс тавляє уповноважений нею від особлений підрозділ, територ іальна підсудність спору виз начається з урахуванням част ин першої - третьої цієї статт і залежно від місцезнаходжен ня відособленого підрозділу .

Юридичну особу в господарс ьких відносинах може предста вляти її відокремлений підро зділ. Якщо позов до юридичної особи виник із питань діяльн ості її відокремленого підро зділу, розташованого поза мі сцем знаходження юридичної о соби, такий позов може бути пр ед' явлений до господарсько го суду за місцезнаходженням її відокремленого підрозділ у. Відповідачем у справі має б ути юридична особа, яку цей ві докремлений підрозділ предс тавляє.

Відповідно до ч.1 статті 95 ЦК України філією є відокремлен ий підрозділ юридичної особи , що розташований поза її місц езнаходженням та здійснює вс і або частину її функцій.

Частина 4 статті 28 ГПК Україн и передбачає, що повноваженн я сторони або третьої особи в ід імені юридичної особи мож е здійснювати її відособлени й підрозділ, якщо таке право й ому надано установчими або і ншими документами.

Тому, територіальна підсуд ність справи за місцезнаходж енням відособленого підрозд ілу відповідача пов' язують з двома умовами, а саме:

- спір випливає саме з діял ьності відокремленого підро зділу;

- відокремленому підрозділ у надано право здійснювати п овноваження сторони від імен і юридичної особи, якщо таке п раво надано установчими та і ншими документами.

Оскільки договір № 08-08/47 від 22.02.2008 року про відкриття "Депози тної лінії" в національній ва люті був укладений між закри тим акціонерним товариством "Автопорт-Чоп" в особі Генерал ьного директора Суліми Вол одимира Васильовича та Акц іонерним комерційним промис лово-інвестиційним банком (з акрите акціонерне товариств о) в особі керуючого філією "Ві дділення Промінвестбанку в м . Чоп Закарпатської області" Хрипака Павла Павловича, а філія "Відділення Промінвес тбанку в м. Чоп Закарпатської області" може здійснювати по вноваження сторони або третьої особи в судах та є від особленим підрозділом банку , який діє на підставі відпові дного положення, то дана спра ва підлягає передачі до Госп одарського суду Закарпатськ ої області за місцезнаходжен ням відособленого підрозділ у.

Статтею 17 ГПК України встан овлено, що якщо справа не підс удна даному господарському с уду, матеріали справи надсил аються господарським судом з а встановленою підсудністю н е пізніше п' яти днів з дня на дходження позовної заяви або винесення ухвали про переда чу справи.

За наведених обставин спра ва підлягає передачі за підс удністю до Господарського су ду Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2, 4 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ст . ст. 17, 86 Господарського проце суального кодексу України, Г осподарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

Справу № 33/361 направити за підсудністю до Господарсько го суду Закарпатської област і.

Суддя С.М. Муд рий