Ухвала

від 01.04.2011 по справі 2-а-5340/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 квітня 2011 р.Справа № 2-а-5340/10/1470

Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому ставить вимоги до СДПІ ВПП у м. Миколаєві, а саме: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №00000736/0 від 17.11.2006 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий, березень, травень 2006 року на загальну суму 15495901,02 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, судова колегія приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних обставин.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення, апелянтом отримано оскаржувану постанову суду 29.12.2010 року (а.с. 61).

Апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку оскарження СДПІ ВПП у м. Миколаєві подано 12.01.2011 року.

Враховуючи, що пропущення СДПІ ВПП у м. Миколаєві строку на апеляційне оскарження постанови суду є незначним, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення СДПІ процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись, ст. ст. 102, 186, 197 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року -задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

ОСОБА_1