Ухвала

від 05.09.2016 по справі 815/4471/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4471/16

УХВАЛА

          05 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Колективного рибогосподарського-аграрного підприємства «Заря» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства окремо не передбачено причини для залишення без руху адміністративного позову який належить розглядати в порядку скороченого провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України керується ст. 183-2 КАС України при відкритті провадження по справі, та ст. 108 КАС України у разі невідповідності адміністративного позову ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не надано копію позову з додатками для відповідача, суд не має змоги дотриматись ч.3 ст.183-2 КАС України, та надіслати позивачу копію адміністративного позову з додатками для відповідача у разі відкриття провадження по справі, що безумовно буде порушенням права позивача, та норми КАС України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки поданий адміністративний позов унеможливлює виконання умов передбачених ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя вважає за доцільне залишити адміністративний позов без руху.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, становить 1378 гривень. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 гривень, однак жодних документів на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке позивач обґрунтовує обмеженими строками звернення до суду із адміністративним позовом, та затримкою надходження бюджетних коштів.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 ЗУ “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати частково або повністю.

Позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що подання адміністративного позову державним органом, суб'єктом владних повноважень не є безумовною ознакою скрутного матеріального становища, а тому не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, оскільки ст.5 Закону України “Про судовий збір” чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Також, звільнення, розстрочення та відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

В Прикінцевих положеннях Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача.

Крім того, невмотивоване звільнення, розстрочення та відстрочення сплати судового збору суб'єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до суду за захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Адже, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами наявність необхідних підстав для відстрочення сплати судового збору та, як наслідок, не виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позову без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Недоліки повинні бути усунені шляхом подачі до Одеського окружного адміністративного суду копії адміністративного позову із додатками для відповідача, та доказів сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Колективного рибогосподарського-аграрного підприємства «Заря» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 23 вересня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                          Н.В. Бжассо