Постанова

від 29.08.2016 по справі 818/308/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. Справа № 818/308/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 818/308/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Токарівський пісок"

до Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації

третя особа Державне підприємство "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управлінням культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство "Науково - дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації від 29.09.2015 № 15/1543.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство "Науково-дослідний центр" Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування припису задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації від 29.09.2015 року №15/1543.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа, Державне підприємство "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа зазначає про необґрунтованість та незаконність постанови суду першої інстанції, посилається на порушення судом першої інстанції при її прийнятті норм матеріального права.

Відповідач в своїх письмових поясненнях на апеляційну скаргу просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у вересні 2013р. з метою добування піску було створене та зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок", відповідно до статуту товариства, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом економічної діяльності товариства є добування піску, гравію, глин і каоліну (код згідно КВЕД - 08.12) (т.1 а.с. 10 - 12).

Судовим розглядом встановлено, що позивач є власником семи земельних ділянок загальною площею 10,6417 га за межами населених пунктів на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області (т.1, а.с.13 - 26).

Слід зазначити, що наказом управління культури і туризму, національностей та релігій Сумської обласної державної адміністрації від 12.12.2014р. №141-ОД затверджений Перелік об'єктів культурної спадщини Сумської області (т.1 а.с. 64 - 77), за яким поселення доби бронзи "Токарі-6", що розташоване за 1,0-1,7 км на захід від західної околиці села Токарі, та поселення доби бронзи "Токарі-8" - за 0,8-1,3 км на захід від західної околиці села Токарі визначені як археологічні об'єкти культурної спадщини. Дані об'єкти культурної спадщини - поселення Токарі - 6 та Токарі - 8 знаходяться безпосередньо на земельних ділянках, що належать позивачу.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що 15.12.2014р. вказаний вище наказ надісланий на електронні адреси структурних підрозділів з питань культури Лебединської, Конотопської, Роменської, Сумської, Тростянецької РДА, в подальшому вказана кореспонденція направлена до сільських та селищних голів.

З апеляційної скарги вбачається, що 28.09.2015р. співробітниками Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України під час виконання робіт на об'єкті археологічної спадщини - поселення Токарі - 5 помічено, що всупереч наказу від 12.12.2014р. №141-ОД, працівниками позивача проводились земельні роботи по зняттю шарів ґрунту, що призвело до знищення культурного шару в межах місця проведення робіт.

28.09.2016р. третьою особою було складено акт про факт руйнування на щойно виявленому об'єкті культурної спадщини - поселення доби бронзи Токарі -6 та повідомлено відповідача, а також правоохоронні органи.

В зв'язку із зазначеним 29.09.2015р. Управлінням культури і туризму Сумської облдержадміністрації був винесений припис за № 15/1543 (т.1 а.с. 40), згідно якого позивачу приписано:

- негайно зупинити проведення будь-яких земляних робіт на ділянці під розробку гідрокар'єру на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області;

- роботи на недослідженій території об'єктів культурної спадщини поселень Токарі-6» II - І тис. до н. е., «Токарі-8» II - І тис. до н. е. Сумського району здіснювати за наявності письмового дозволу органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації;

- відповідно до норм законодавства у сфері охорони культурної спадщини забезпечити проведення рятівних археологічних досліджень ділянок поселень, що потрапляють в зону здійснення земляних робіт.

30.09.2015р. незважаючи на вищевказану заборону позивачем відновлені земельні роботи, у зв'язку з чим відповідачем складено акт про факт руйнування на щойно виявленому об'єкті культурної спадщини - поселення доби бронзи Токарі -6.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було повідомлено позивача листом від 01.10.2015р. про те, що землі, що знаходяться у власності позивача, є культурною спадщиною (поселення Токарі - 6).

05.10.2015р. відповідач повторно здійснив виїзд на територію культурної спадщини поселення Токарі - 6 та актом зафіксував руйнування на щойно виявленому об'єкті культурної спадщини - поселення доби бронзи Токарі -6, внаслідок земельних робіт, які проводились позивачем.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що із змісту оскаржуваного припису суд вбачає, що він був виданий на підставі акту від 28.09.2015р., який в свою чергу був складений не відповідачем, а працівниками третьої особи, Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна геологічна служба України" Інституту археології HAH України".

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушення вимог законодавства, складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В свою чергу, відповідно до ч.8 ст.7 ЗУ "Про засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про охорону культурної спадщини", об'єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, охороняються державою. Охорона об'єктів , культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать: центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини; орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим; органи охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; органи охорони культурної спадщини районних державних адміністрацій; органи охорони культурної спадщини місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що Положенням про управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 29.10.2014р. № 467-ОД (у редакції розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 19.11.2015 № 537-0Д), відповідач є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини Сумської обласної державної адміністрації (т.1 а.с. 64 - 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про охорону культурної спадщини" до повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, зокрема, : здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно- правових актів про охорону культурної спадщини; забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; призначення відповідних охоронних заходів щодо пам'яток місцевого населення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на пам'ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; надання відповідних дозволів на відновлення земляних робіт; погодження відчуження або передачі пам'яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Відтак, відповідно до перелічених норм законодавства відповідач є контролюючим органом з питань охорони культурної спадщини.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 36 ЗУ "Про охорону культурної спадщини" якщо під час проведення будь-яких земляних робіт виявлено знахідку археологічного або історичного характеру, виконавець робіт зобов'язаний зупинити їх подальше ведення і протягом однієї доби повідомити про це відповідний орган охорони культурної спадщини, на території якого проводяться земляні роботи. Земляні роботи можуть бути відновлені лише згідно з письмовим дозволом відповідного органу охорони культурної спадщини після завершення археологічних досліджень відповідної території.

Згідно з ст. 37 ЗУ "Про охорону культурної спадщини" будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об'єктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об'єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт. Роботи на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини здійснюються за наявності письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Колегія суддів звертає увагу, що незважаючи на те, що наказом управління культури і туризму, національностей та релігій Сумської обласної державної адміністрації від 12.12.2014р. №141-ОД затверджений Перелік об'єктів культурної спадщини Сумської області, яким земельні ділянки, що знаходяться у праві власності позивача набули статус культурної спадщини, а відтак, встановлена заборона на проведення земельних робіт в цій місцевості, та в порушення норм закріпленим в ст. 36,37 ЗУ "Про охорону культурної спадщини" позивачем порушено вимоги законодавства, а отже припис відповідача є правомірним.

Через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 23.05.2016р. не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1,3,4, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 818/308/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С. Судді (підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В. Повний текст постанови виготовлений 05.09.2016 р.