Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2-а-282/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а-282/11/1470

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1 судді - ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за клопотанням Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції в Миколаївській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року по справі за позовом приватної виробничо-комерційної фірми „ТектонітВ» до Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиЛА:

Позивач, приватна виробничо-комерційна фірма „ТектонітВ» , звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції № 0000662301/0 від 23.11.2010 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції № 0000662301/1 від 20.10.2010 року. Южноукраїнська об'єднана податкова інспекція в Миколаївській області звернулася з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року отримав лише - 11 квітня 2011 року.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання Южноукраїнської ОДПІ, колегія суддів вважає, що означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 22 березня 2011 року надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду - 28 квітня 2011 року (вх. № 9871), а була відправлена поштою - 20 квітня 2011, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження позивач вказує на те, що копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року отримав лише - 11 квітня 2011 року.

Як вибачається з матеріалів справи, копія постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року відповідачем була отримана - 12 квітня 2011 року (а.с. 209).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Южноукраїнській об'єднаній податковій інспекції в Миколаївській області процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції в Миколаївській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року по справі № 2-а-282/11/1470, - задовольнити.

Поновити Южноукраїнській об'єднаній податковій інспекції в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом приватної виробничо-комерційної фірми „ТектонітВ» до Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 суддя ОСОБА_2 суддя ОСОБА_3