Рішення

від 12.05.2009 по справі 43/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.09 р. Справа № 43/120

Господарський суд Донець кої області у складі судді І.В . Зубченко

При секретарі судового зас ідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Юнокомунаровськ, м. Єнакієво, Донецька область

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “НОВАТЕХ-БУД”, м. Доне цьк

про стягнення заборговано сті у сумі 3500грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за д ов. від 07.07.08р.

від відповідача: представн ик не з' явився. .

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м. Юнокомунаровськ, м. Єн акієво, Донецька область, поз ивач, звернувся до господарс ького суду Донецької області з позовом до відповідача, Т овариства з обмеженою відп овідальністю “НОВАТЕХ-БУД”, м. Донецьк про стягнення забо ргованості у сумі 3500грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем зо бов' язань за договором на н адання послуг від 01.09.08р., в части ні сплати вартості наданих п ослуг. Як на правові підстави позову - посилається на ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст.526, 530, 610 Цивільного кодекс у України.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву №1-о від 07.05.09р. (вх.№02-41/2036 7) визнав позовні вимоги у повн ому обсязі у сумі 3500грн. та прос ив суд розглянути справу без участі його представника.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (далі ГПК України) у раз і визнання відповідачем позо вних вимог господарський суд приймає рішення про задовол ення позову.

У судовому засіданні були д осліджені наступні докази: д оговір на надання послуг віж 01.09.08р., акт №1 від 29.09.08р. виконаних р обіт (надання послуг) до догов ору на надання послуг від 01.09.08р ., претензія №1 від 01.12.08р., відпові дь на претензію №1 від 01.12.08р. від 15.12.08р.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог с т.81-1 ГПК України складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 час тини ст.129 Конституції України , основними засадами судочин ства є рівність усіх учасник ів судового процесу перед за коном та судом, забезпечення доведеності вини, змагальні сть сторін та свобода в надан ні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - прав осуддя у господарських судах здійснюється на засадах рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни - судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.08р. між позивачем (виконав цем) та відповідачем (замовни ком) був укладений договір на надання послуг. За умовами до говору виконавець в порядку та на умовах, вказаних у догов орі, та діючого законодавств а України, зобов' язується з а винагородження надати інфо рмаційно-консультативні пос луги в області кредитування юридичних осіб у банках м. Дон ецька та Донецької області т а допомогу у підготовці та оф ормленні документації необх ідної для отримання кредиту у банку (пункт 1.1. договору).

У розділі 2 договору визначе но права та обов' язки викон авця, зокрема виконавець зоб ов' язується надати обумовл ені у договорі інформацію та послуги у місячний строк піс ля підписання договору та пр едставити замовнику акт вико наних робіт в строк не пізніш е 5-ти робочих днів після викон ання робіт.

У розділі 3 договору визначе но права та обов' язки замов ника, зокрема замовник зобов ' язується своєчасно сплати ти виконавцю його послуги в с трок вказаний у договорі.

Відповідно до пункту 5.1. дого вору розмір оплати за наданн я інформаційних послуг стано вить 1000грн., за підготовку необ хідної документації в банк - 2500грн. та сплачується виконав цю на розрахунковий рахунок у повному обсязі протягом 10 ро бочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно до пункту 7.1. договору договір вважається укладени м з моменту підписання його о бома сторонами та діє до 01.10.08р.

Закінчення строку дії дого вору не звільняє ні одну із ст орін від відповідальності за невиконання своїх зобов' яз ань по договору (пункт 7.2. догов ору).

Договір підписаний обома с торонами. На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповн ень щодо виконання умов дого вору.

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент виникнення зобов' язань сторони перебу вали у договірних відносинах .

Надавши належну правову оц інку договору на надання пос луг від 01.09.08р., суд дійшов виснов ку, що до нього застосовуютьс я положення глави 63 Цивільног о кодексу України (далі ЦК Укр аїни).

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується сплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж код ексу, якщо договором передба чено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний оплат ити надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст.52 5 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України , зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належн им чином.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Як встановлено судом, позив ачем надані відповідачу інфо рмаційно-консультативні пос луги та допомога у підготовц і документів для отримання к редиту, загальною вартістю 3500 грн., що підтверджується акто м №1 від 29.09.08р. виконаних робіт (н адання послуг) до договору на надання послуг від 01.09.08р. Належ ним чином засвідчена копія я кого міститься у матеріалах справи (а.с.9).

Відповідач у звязку з підпи санням вказаного акту повніс тю погодився з обсягами та ва ртістю наданих позивачем пос луг.

Договором встановлено, що р озрахунки за надані послуги здійснюються на підставі акт у виконаних робіт протягом 10 р обочих днів з моменту його пі дписання (пункт 5.1. договору).

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Оскільки у договорі сторон и встановили, що розрахунок п роводиться на підставі акту виконаних робіт протягом 10 ро бочих днів з моменту підписа ння такого акту, то доказами н адання послуг по договору є а кт №1 від 29.09.08р. виконаних робіт (надання послуг) до договору н а надання послуг від 01.09.08р.

Таким чином наявний факт на дання та отримання послуг ва ртістю 3500грн., обумовлених дог овором від 01.09.08р.

Як вбачається із матеріалі в справи, охоронні послуги по винні були сплачені до 10.10.08р.

Проте, свої зобов' язання, я к про це заявлено позивачем, в іповідач, всупереч умовам до говору, вимогам вищевикладен их статей ЦК України, належни м чином не виконав. Внаслідок чого, за ним враховується заб оргованість у сумі 3500грн.

З метою врегулювання спору мирним шляхом позивач зверн увся до відповідач з претенз ією про погашення заборгован ості №1 від 01.12.08р.

У відповіді на претензію ві д 15.12.08р. відповідач визнав вимо ги позивача та гарантував по гашення заборгованості прот ягом двох місяців.

Проте станом на 12.05.09р. заборго ваність у сумі 3500грн. залишаєт ься несплаченою відповідаче м, належних доказів погашенн я боргу суду не надано.

У відзиві на позовну заяву №1-о від 07.05.09р. (вх.№02-41/20367) відповіда ч визнав позовні вимоги у пов ному обсязі у сумі 3500грн.

Відповідно до ст.22 ГПК Украї ни відповідач має право визн ати позов повністю або частк ово.

У разі визнання відповідач ем позову господарський суд приймає рішення про задоволе ння позову за умови, що дії від повідача не суперечать закон одавству або не порушують пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб (ст.78 ГПК Ук раїни).

З огляду на викладене, врах овуючи, що позов позивачем об ґрунтований, відповідає зако нодавству, фактичним обстави нам справи та підтверджений відповідними доказами, а так ож те, що відповідач підтверд ив факт наявності заборгован ості перед позивачем, вимоги позивача є такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України с удові витрати по справі покл адаються на відповідача.

Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст.129 Конституц ії України, ст.ст. 525, 526, 599, 629, 901, 903 Циві льного кодексу України, ст.ст .1, 4, 22, 32-34, 44, 49, 78, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Юнокомунаров ськ, м. Єнакієво, Донецька обла сть, до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “НОВАТЕХ-БУД”, м. Донец ьк про стягнення заборговано сті у сумі 3500грн., задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “НОВАТЕХ-БУД” (83060, м. Донецьк, б ул. Церетелі, 8/66; ЄДРПОУ 34940456, МФО 35 1005) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ІНН НОМЕР_1, МФО НОМ ЕР_2) заборгованість у сумі 35 00грн., витрати по сплаті держа вного мита у сумі 102грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 118грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Зубченк о І.В.

Надруковано 3 примірник и: 2 - сторонам, 1 - у справу.