Рішення

від 15.05.2009 по справі 19/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 р. Справа № 19/29

Господарський суд Івано - Фр анківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового зас ідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АСКОНА" ЛТД

юридична адреса: вул. Генера ла Чупринки, 44, м.Львів,79000

поштоваадреса:вул.Володим ира Великого,50/32, м.Львів, 79053

до відповідача Товарист вао з обмеженою відповідал ьністю "Практик-Люкс"

вул.Довженка , 3А, кв.35, м.Івано- Франківськ, 76000

про стягнення заборгова ності та штрафних санкцій за договором поставки

на суму 16953,86 грн.

Представники:

Від позивача: Дмитрах А.М .-представник, (довіреність № б/н від 10.04.09)

Від відповідача: представ ники не з"явилися.

Сторонам роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "АСКОНА" ЛТД звернулось в суд із позовом д о ТзОВ "Практик-Люкс" про стягн ення заборгованості та штраф них санкцій за договором пос тавки на суму 16953 грн. 86 коп.

Представник відпові дача тричі в судове засіданн я не прибув, відзиву на позов н е подав, причин неприбуття су ду не повідомив, хоча належни м чином повідомлений про міс це і час розгляду справи ухва лами суду від 23.02.09. (вих. № 2759), від 26. 03.09. (вих. № 5565), від 16.04.09. (вих. № 7036).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затвердженою наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змін ами), перший, належним чином пі дписаний, примірник процесуа льного документа (ухвали, ріш ення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірни ка проставляється відповідн ий штамп суду з відміткою про відправку документа, що міст ить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість ві дправлених примірників доку мента, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійсн ена.

Дана відмітка, за умов и, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердження м належного надсилання копій процесуального документа ст оронам та іншим учасникам су дового процесу.

Водночас до повноваж ень господарських судів не в іднесено з' ясування фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи , хоча в даній справі судом з"я совувалось місце реєстрації відповідача (витяг №16-03/1/1 57/303 з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Г ПК сторони зобов' язані добр осовісно користуватися нале жними їм процесуальним права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходи до всебічного, повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

За таких обставин, згі дно ст. 75 ГПК України, суд, врах овуючи те, що відповідач нале жним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в важає за можливе розглянути справу без участі представни ка відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи , одночасно, безпідставному з атягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновл енню порушеного права.

Позивач в судовому за сіданні подав заяву про уточ нення позовних вимог (вх. № 3874 в ід 15.05.09) та просить суд стягнути з відповідача 16810 грн. 68 коп., а са ме: 13306,77 грн.. - основного боргу , 1448 ,17 грн. -пені, 555,74 грн. - 3 % річних та 1500,00грн.- витрат за юридичну до помогу .

Враховуючи закріплен ий ст. 129 Конституції України п ринцип диспозитивності учас ників судового процесу, зокр ема, диспозитивний характер прав позивача, який визначен ий ст.22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішен ня у справі змінити підставу або предмет позову, збільшит и розмір позовних вимог, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог, су д розглядає позов згідно под аної позивачем заяви.

Позивач позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і.

Розглянувши документ и і матеріали, подані учасник ами процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвен ції про захист прав людини і о сновоположних свобод стосо вно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно і повно з"ясу вавши всі обставини, на яких г рунтуються його вимоги та, да вши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вста новив, що між сторонами даног о спору 24.01.07. укладено договір п оставки, згідно якого позива ч (постачальник) зобов»язавс я поставити та передати у вла сність відповідача (покупця) товар, а відповідач, в свою че ргу, прийняти його та оплатит и в кількості та асортименті , визначених у накладних, які є невід"ємною частиною догов ору (п.1.1. договору).

На виконання укладен ого договору позивач передав відповідачеві будівельні ма теріали, на загальну суму 48068,67 г рн. Даний факт підтверджуєть ся наявними у справі видатко вими накладними № Ас-0009656 від 14.09.0 7., №Ас-0009657 від 14.09.07., № Ас-0011831, що є нал ежним та достатнім доказом в иконання позивачем його зобо в»язань за договором.

Відповідно до п.4.2 Дого вору, розрахунки за кожну пос тавлену партію товару здійс нюється протягом 14 календарн их днів з дня поставки товар у постачальником на підстав і відповідного рахунку-факту ри та накладних в безготівко вій формі шляхом перерахува ння грошових коштів на поточ ний рахунок постачальника.

Проте, зобов»язання відповідач виконав ча стково, оплативши суму в розмірі

34069,98 грн.

Внаслідок невиконанн я відповідачем договірного з обов»язання виникла заборго ваність в сумі 13306,77 грн., в зв»яз ку з чим позивачем заявлено п озов про примусове стягнення боргу. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов»яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Доказів погашення бо ргу в сумі 13306,77 грн. суду не пода но, наявність такого боргу ві дповідач не спростував, отже вимога щодо його стягнення о бґрунтована та підлягає задо воленню.

Згідно умов дог овору (п.6.2) встановлена в ідповідальність за простроч ку оплати наданих послуг, а с аме відповідач зобов"язаний на користь позивача сплатит и пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, від суми п ростроченого платежу за коже н день прострочення, обгрунт ований розмір якої складає 1448 ,17 грн.

Суд вважає підставним , застосування ч.2 ст. 625 ЦК Украї ни, відповідно до якої боржни к, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за ви могою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахув анням трьох процентів річни х від простроченої суми, в роз мірі 555,74 грн.

Відповідач не подав суд у доказів здійснення повної сплати заборгованості, не за перечив її розмір, тому відпо відно до приписів встановлен их ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стя гнення 13306,77 грн.- основного борг у, 1448,17 грн- пені та 3-х % річних в су мі 555,74 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають до задо волення.

В частині вимог про стягненння 1500,00 грн. витрат за ю ридичну допомогу слід зазнач ити наступне. Відповідно до с т.44 ГПК України передбачено, щ о до складу судових витрат вх одить оплата послуг адвоката . В контексті цієї норми, судо ві витрати за участь адвокат а при розгляді справи підляг ають сплаті лише в тому випад ку, якщо вони сплачені адвока ту стороною, котрій такі посл уги надавались, та їх сплата п ідтверджується відповідним и фінансовими документами.

До переліку судових витрат не входять витрати н а оплату юридичних послуг ос обам, які не є адвокатами.

Крім того, відповідно до ст.28 ГПК України справи юри дичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діют ь у межах повноважень, надани х їм законом та установчими д окументами, через свого пред ставника, а тому витрати на ю ридичну допомогу не носять о бов"язкового характеру.

З огляду на викладене, ви мога позивача про стягнення 1500,00 грн. витрат за юридичну доп омогу до задоволення не підл ягає, оскільки позивачем не д оведено надання їх адвокатом та документально не підтвер джено їх фактичну сплату.

Судові витрати, зг ідно ст. 49 ГПК України підляга ють відшкодуванню позивачу з а рахунок стягнення з відпо відача пропорційно задоволе них вимог.

На підставі викладеног о, у відповідності до ст. 124 Конс титуції України, ст. 526, 530, 625 ЦК Ук раїни, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити част ково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Практик-Люкс" м.Івано-Фра нківськ, вул.Довженка, 3А, кв.35 , (код 31525050) на користь Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "АСКОНА"ЛТД м.Львів, вул .Володимира Великого, 50/32, (код 191 65672)- 15310,68 грн. заборгованості, з я ких 13306,77 грн. - основний борг, 1448,17 г рн.- пеня, 555,74 грн.- 3% річних, , а так ож 153,10 грн. державного мита та 1 18,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, у разі, якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 19.05. 09

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"