Рішення

від 17.07.2006 по справі 01/2695

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2006 р. Справа № 01/2695

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді - Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С ., за участю представників сто рін:

від позивача - Михайленк о Н.І. - представник за довірен істю,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом відкрито го акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі центру о бслуговування споживачів та продажу послуг ЧФ ВАТ “Укрте леком”

до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Виробничо - комерційний комбінат” м. Ч еркаси

про стягнення 299 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності за надані послуги еле ктрозв' язку в розмірі 211 грн. 08 коп., пені в розмірі 19 грн. 65 коп ., донарахування у зв' язку з і нфляцією 69 грн. 26 коп.

Відповідач в судове засідання не з' явився, про п ричини неявки суд не повідом ив, хоча належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть відмітка на зворотній сто роні ухвали від 27.06.2006 року.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримала в повному обс язі та просила задовольнити.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними матеріалами, які свідча ть про те, що 10.04.2002 року між сторо нами укладено договір № 733 про надання послуг електрозв' я зку.

Згідно з умовами договору, п озивач зобов' язався надав ати відповідачу послуги теле фонного зв' язку. Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.3, 4.6 даного договору ві дповідач зобов' язався своє часно вносити плату за надан і послуги електрозв' язку.

Виконуючи умови договору позивач сумлінно надавав в ідповідачу послуги.

З 01.10.2003 року всупереч умовам д оговору відповідач не оплачу є надані послуги та його забо ргованість станом на 09.02.2006 року становить 211 грн. 08 коп., яка скла дається з міжміського телеф онного зв' язку (УТЕЛ) - 118 грн . 72 коп., телекомунікаційні пос луги - 92 грн. 36 коп.

Факт надання послуг та наяв ність невиконаних грошових з обов' язань відповідача пер ед позивачем на зазначену су му відповідачем не оспорюєть ся та підтверджується наявни ми в матеріалах справи рахун ками за послуги електрозв' я зку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відпов ідача направлялася претензі я № 8-7/16 від 25.01.2005 року з вимогою по гасити заборгованість.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, заборгован ість не погасив.

Позивач заявив також вимог у стягнути з відповідача за п рострочку виконання грошово го зобов' язання пеню в сумі 19 грн. 65 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані посл уги електрозв' язку понад ус тановлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) споживач с плачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих пла тежів за кожну добу затримки , згідно з чинним законодавст вом. Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБ У за кожний день затримки пла тежу, яка склала 19 грн. 65 коп.

Суд вважає правомірною вим огу позивача про стягнення з відповідача пені,

розрахунок якої зробле но вірно.

Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також т ри проценти річних від прос троченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом, ві дповідно до ст. 625 Цивільного К одексу України.

Позивач нарахував ві дповідачу інфляційні та сума донарахування у зв' язку з і нфляцією складає - 69 грн. 26 коп .

Відповідно до ст. 526 Ци вільного Кодексу України зо бов' язання мають виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного Кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхід но стягнути заборгованість з а надані послуги електрозв' язку з урахуванням встановле ного індексу інфляції в сумі 280 грн. 34 коп. та пеню в сумі 19 грн. 65 коп.

З відповідача на користь п озивача необхідно також стяг нути 102 грн. 00 коп. витрат на опла ту державного мита і 118 грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Виробничо- комерційн ий комбінат”, вул. Дахнівська , 25-А, м. Черкаси, р/р 26005301787624 в Центра льне відділення ПІБ, код ЗКПО 30200365, МФО 354091 на користь відкрито го акціонерного товариства „ Укртелеком” в особі Центру о бслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської ф ілії відкритого акціонерног о товариства „Укртелеком”, м . Черкаси, вул. Б. Вишневецьког о, 34, р/р 260092500 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФ О 354411, ідентифікаційний код 01181877 - 280 грн. 34 коп. боргу із вр ахуванням встановленого інд ексу інфляції, 19 грн. 65 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Рішення може бути оск аржене до Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду.

Суддя О.В.Чевгуз