Рішення

від 26.04.2007 по справі 14/149-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/149-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.07р.

Справа № 14/149-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Албат", м. Київ, Київська обл. 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній",           м. Дніпропетровськ 

про стягнення 52 465,83 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Степаненко О.А. - представник за двоіреністю б/н від 05.03.2007 року  

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Албат", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній",       м. Дніпропетровськ, про стягнення 43 827,60 грн. - основного боргу, 3 944,48 грн. - інфляційних втрат, 3 735,55 грн. - пені, 958,20 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 524,65 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 10.04.07 р., 24.04.07 р. не з'явився.

Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвалу суду було направлено на адресу, вказану в позовній заяві та в довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

25.02.05 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Албат" та товариство з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній" уклали договір № 60/02, згідно якого позивач зобов'язався  поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення в кількості та за ціною, зазначених у Специфікаціях,  що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 4. 1 Договору поставка здійснюється протягом 25-ти робочих днів з моменту письмової заявки від покупця.  

У відповідності до п. 5. 1 Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 20-ти робочих днів, згідно виставленого рахунку-фактури.

Як встановлено матеріалами справи, всього протягом  дії даного договору відповідачу було поставлено товару на загальну суму 611 474,71 грн.

В порушення умов Договору відповідач не розрахувався з позивачем за поставлену продукцію в повному обсязі. Сума боргу складає 43 827,60 грн., підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 9. 3 Договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України  до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

          У відповідності до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив  позовної давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач у судові засідання 10.04.07 р., 24.04.07 р. не з'явився і не заявив про сплив позовної давності.

Вимоги позивача по стягненню пені за період з 08.06.06 р. по 07.12.06 р. у сумі 3 735,55 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних у сумі 3 944,48 грн., а також 3% річних за період з 08.06.06 р. по 01.03.07 р. у сумі 958,20 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625  Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній" (49000, м. Дніпропетровськ, ву. Чичеріна, 42, гурт.;                    р/р 26003011207100 у ДФ "УкрСиббанк" м. Дніпропетровськ, МФО 351005, ЄДРПОУ 33382452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Албат" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 42-Б, оф. 14; р/р 2600831530 в                              ТОВ "Фортуна-Банк" м. Києва, МФО 300904, ЄДРПОУ 31111009) 43 827 (сорок три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 60 коп. - основного боргу, 3 735 (три тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 55 коп. - пені, 3 944 (три тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн.                 48 коп. - інфляційних, 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 20 коп. - 3% річних,                      524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 65 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 04.05.07 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Грабінська