Ухвала

від 01.09.2016 по справі 522/12668/16-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. Справа № 522/12668/16-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П. судді -Ступакової І.Г. судді -Танасогло Т.М.

при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відвід колегії суддів - Шеметенко Л.П., Ступакової І.Г., Танасогло Т.М. по справі за апеляційною скаргою ТОВ "НАШ ГОРОД" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ГОРОД" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід колегії суддів - Шеметенко Л.П., Ступакової І.Г., Танасогло Т.М. у зв'язку з тим, що виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії судців з огляду на те, що справу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доводи сторін щодо наявності підстав для відводу колегії суддів -Шеметенко Л.П., Ступакової І.Г., Танасогло Т.М., колегія суддів прийшла що висновку, що у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Відповідно ст.ст. 126, 129 Конституції України судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Стаття 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб'єктивному і об'єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб'єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об'єктивним тестом, тобто з'ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Відповідно частин 1-3 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Так, колегією суддів не встановлено та матеріалами справи не підтверджено обставини, які б викликали сумніви у неупередженості суддів при розгляді цієї адміністративної справи.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований з обґрунтуванням підстав для відводу.

Щодо сумнівів у об'єктивності та неупередженості слід зазначити, що однією з процесуальних гарантій реалізації завдань адміністративного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у адміністративних справах є інститут відводу судді, що має на меті відсторонення від участі у справі суддів щодо неупередженості яких є сумніви.

За положеннями ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться, наряду з іншим, і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас слід зазначити, що учасники судового процесу зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ, у тому числі подібних.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що представником позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 не доведено будь-яких доказів наявності упередженості колегії суддів Шеметенко Л.П., Ступакової І.Г., Танасогло Т.М. при розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.27,31,158,159,160,165,205,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Шеметенко Л.П., Ступакової І.Г., Танасогло Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: І.Г. Ступакова Суддя: Т.М. Танасогло