Ухвала
від 05.09.2016 по справі 815/5599/14
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5599/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року по справі №815/5599/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» в особі генерального директора Глинянова Є.Ф. до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Герафак» задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 23.09.2014 року №0003162206 та №0003172206 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

16.09.2015 року на постанову суду 1-ї інстанції від 21.08.2015 року представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 14.12.2015 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 29.09.2015 року.

22.08.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року по справі №815/5599/14.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, про оскаржувану постанови від 21.08.2015 року, апелянту стало відомо щонайменш 16.09.2015 року (дата подання 1-ї апеляційної скарги), а апеляційна скарга подана лише 22.08.2016 року, т.б. майже як через рік (11 місяців), та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.09.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2016
Оприлюднено08.09.2016
Номер документу61093288
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/5599/14

Постанова від 15.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 05.10.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 05.09.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 29.09.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 29.09.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні