Ухвала

від 06.09.2016 по справі 531/337/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/337/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2371/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів Хіль Л.М., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника позивача Белоножко В.В., представника відповідача ОСОБА_3, та третьої особи ТОВ «Лип'янка-Агроальянс» - Сойми А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Л. Фисуна про забезпечення позову у справі Товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Л. Фисуна до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип'янка-Агроальянс» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ТОВ ім. А.Л. Фисуна звернулось до суду із вказаним позовом та просило визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ТОВ «Лип'янка-Агроальянс» та відповідачами і скасувати їх державну реєстрацію.

У квітні 2016 року ТОВ ім. А.Л. Фисуна звернулось до суду із заявою про забезпечення позову та, уточнивши свої вимоги відповідно до заяви від 13 червня 2016 року, просило заборонити відповідачам та третій особі, до вирішення спору по суті, передавати спірні земельні ділянки у користування іншим особам, або укладати між собою інші договору щодо спірних земельних ділянок та здійснювати їх фактичну передачу до узгодження площі та місця розташування земельних ділянок єдиним масивом; заборонити ТОВ «Лип'янка-Агроальянс» проводити сільськогосподарські роботи на спірних земельних ділянках.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року заяву ТОВ ім. А.Л. Фисуна про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Л. Фисуна шляхом заборони відповідачам, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та третій особі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Лип'янка Агроальянс», до вирішення спору по суті, передавати спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 32,0657 га ріллі, кадастровий номер: НОМЕР_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, кадастровий номер: НОМЕР_3, кадастровий номер: НОМЕР_4, кадастровий номер: НОМЕР_5, кадастровий номер: НОМЕР_6, кадастровий номер: НОМЕР_7, кадастровий номер: НОМЕР_8, кадастровий номер: НОМЕР_9, кадастровий номер: НОМЕР_10, кадастровий номер: НОМЕР_11, кадастровий номер: НОМЕР_12, кадастровий номер: НОМЕР_13, кадастровий номер: НОМЕР_14, кадастровий номер: НОМЕР_15, які розташовані за межами населених пунктів, в адміністративних межах Лип»янської сільської ради Карлівського району Полтавської області, у користування іншим особам, або укладати між собою інші договори щодо спірних земельних ділянок та здійснювати їх фактичну передачу до узгодження площі та місця розташування земельних ділянок єдиним масивом, із позивачем.

Заборонено третій особі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Лип»янка Агроальянс» до вирішення спору по суті та узгодження сторонами передачі земельних ділянок єдиним масивом, їх площі розташування, проводити сільськогосподарські роботи на спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення площею 32,0657 га ріллі, кадастровий номер: НОМЕР_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, кадастровий номер: НОМЕР_3, кадастровий номер: НОМЕР_4, кадастровий номер: НОМЕР_5, кадастровий номер: НОМЕР_6, кадастровий номер: НОМЕР_7, кадастровий номер: НОМЕР_8, кадастровий номер: НОМЕР_9, кадастровий номер: НОМЕР_10, кадастровий номер: НОМЕР_11, кадастровий номер: НОМЕР_12, кадастровий номер: НОМЕР_13, кадастровий номер: НОМЕР_14, кадастровий номер: НОМЕР_15, які розташовані за межами населених пунктів, в адміністративних межах Лип»янської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Виконання даної ухвали покладено на Карлівський ВДВС ГТУЮ Полтавської області та Київський ВДВС ГТУЮ м. Полтави і направлено їм копію цієї ухвали для виконання.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3, просив скасувати її та постановити ухвалу про відмову у забезпеченні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ імені А.Л. Фисуна в позовній заяві прохав визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ТОВ «Лип'янка-Агроальянс» та фізичними особами, відповідачами по даній справі, розташованої та території Лип'янівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

В поданій заяві про забезпечення позову ТОВ імені А.Л. Фисуна зазначали, що вони є орендарями спірних земельних ділянок.

У зв'язку із надходженням листа-повідомлення від ТОВ «Лип'янка-Агроальянс» від 14.04.2016 року № 14/04, в якому вказано, що ТОВ «Лип'янка-Агроальянс» відповідно до договорів оренди землі є орендарем спірних земельних ділянок, які належать відповідачам, та в зв'язку із тим, що сільськогосподарський рік розпочато, сільськогосподарські роботи відбулися, прохали вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачам до вирішення спору по суті, передавати спірні земельні ділянки у користування іншим особам, або укладати між собою інші договори щодо спірних земельних ділянок та здійснювати їх фактичну передачу до узгодження площі та місця розташування земельних ділянок єдиним масивом, із позивачем та заборонити третій особі ТОВ «Лип'янка-Агроальянс» до вирішення спору по суті та узгодження сторонами передачі земельних ділянок єдиним масивом, їх площі, розташування, проводити сільськогосподарські роботи на спірних земельних ділянках.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, на земельних ділянках площами 315 га до яких входять спірні земельні ділянки відповідних кадастрових номерів:НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7, НОМЕР_8,НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11,НОМЕР_12,НОМЕР_13, НОМЕР_14,НОМЕР_15, які розташовані за межами населених пунктів, в адміністративних межах Лип'янської сільської ради Карлівського району Полтавської області, та становлять в загальному розмірі близько 32 га, позивачем з 12 по 15 квітня 2016 року було засіяно горох сорту «Глянц» та внесено комплексні мінеральні добрива. У зв'язку з цим позивач поніс витрат на загальну суму 1 034 775,00 грн.

До зміни орендаря, яка відбулася 13.02.2016 року, орендарем був саме позивач по справі ТОВ імені А.Л Фисуна.

Місцевим судом вірно зазначено та звернуто увагу, що предметом спору між сторонами є спірні договори оренди землі, які на момент розгляду справи надають повноваження третій особі ТОВ «Лип'янка Агроальянс» використовувати на свій розсуд ці земельні ділянки, які були оброблені позивачем до укладення цих договорів, а саме до 13.02.2016 року . Також позивач стверджує про наявність свого права на користування цими земельними ділянками, та дії попередніх договорів оренди землі.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду колегія суддів приходить до висновку , що обраний судом захід забезпечення позову є вірним та відповідає вимогам матеріального права та є співмірним до заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо втручання в господарську діяльність відповідачів та третьої осбои є необґрунтованими, оскільки апелянт фактично цими спірними земельними ділянками не володів, грошових коштів в їх обробіток не укладав, тому обмеження накладені судом на вчинення особами, які є учасниками процессу певних дій щодо цих земельних ділянок відповідає вимогам процесуального права.

Тимчасове обмеження у праві згідно національного закону ( забезпечення позову) не може визнаватися втручанням в здійснення господарської діяльності.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми цивільного процесуального законодавства та не направлено йому копію ухвали про забезпечення позову чим порушено його право на апеляційне оскарження судового рішення, не вказують на необхідність скасування оскаржуваної ухвали. Так, ОСОБА_3 повною мірою та без будь-яких обмежень скористався своїм правом на оскарження ухвали місцевого суду в апеляційному порядку.

Правомірність укладення договорів оренди землі між відповідачами та ТОВ «Лип'янка-Агроальянс» та володіння останнім спірними земельними ділянками при вирішенні питання про забезпечення позову місцевим судом не розглядалась, а тому відповідні доводи апелянта до уваги апеляційним судом не беруться.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

ОСОБА_3 має право на звернення до суду з апеляцією на захист своїх прав, свобод чи інтересів.

Інші відповідачі не надавали йому повноважень на захист своїх прав, свобод чи інтересів, а тому він не має права на заявлення вимог про скасування ухвали в частині інших відповідачів.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість, апелянтом не надано.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про забезпечення позову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.М. Хіль

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова