Ухвала

від 27.07.2016 по справі 810/1414/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 липня 2016 року 810/1414/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Кравець В.О., Коваленко Ю.О.

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ранчо"

до приватного нотаріуса Липовенко Наталії Іванівни

третя особа: ОСОБА_5

про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ранчо" з позовом до приватного нотаріуса Липовенко Наталії Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1414/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.07.2016 з'явились уповноважені представники позивача.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились та явку уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені судом належним чином та у визначений законодавством строк, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи доказів. Водночас, вказані особи про причини своєї неявки суду не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

З огляду на зазначене, враховуючи думку представників позивача та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою від 27.07.2016 вирішив не відкладати судовий розгляд справи та розпочати її розгляд на підставі наявних у справі доказів.

В ході судового розгляду справи судом було розглянуто клопотання відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 15.06.2015 та протокольною ухвалою від 27.07.2016 вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «АГРО РОЗКВІТ».

У подальшому, представником позивача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику до суду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО РОЗКВІТ» та надіслання копії позовної заяви на адресу третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, а також необхідність виклику до суду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 06.09.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО РОЗКВІТ».

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1414/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ранчо" до приватного нотаріуса Липовенко Наталії Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО РОЗКВІТ» про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 06 вересня 2016 року о 10:00 год.

4. Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ранчо" копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Викликати у судове засідання на 06.09.2016 о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Панова Г. В.