Постанова

від 01.09.2016 по справі 815/5443/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5443/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Перемога» (код ЄДРПОУ 00413239), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління агропромислового розвитку Овідіопольської РДА, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Перемога" (код ЄДРПОУ 00413239) до державного бюджету України 373 333 грн. 33 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Державна фінансова інспекція в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Перемога» (код ЄДРПОУ 00413239), за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління агропромислового розвитку Овідіопольської РДА, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Перемога» (код ЄДРПОУ 00413239) до державного бюджету України 373 333 грн. 33 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що Державною фінансовою інспекцією в Одеській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Овідіопольської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року. В ході ревізії було проведено зустрічну звірку ПрАТ «Перемога», якою встановлено необгрунтоване використання коштів у загальній сумі 373 333,33 грн. ПрАТ «Перемога» у 2011 році, для отримання компенсації витрат при споруджені шпалери на площі 25 га, до Управління агропромислового розвитку Овідіопольської районної державної адміністрації надано пакет документів, щодо підтвердження понесених витрат, а саме вартості закупівлі виноградних стовпів. Державною Фінансовою інспекцією в Одеській області встановлено розбіжність між документами наданими на комісію для отримання компенсації та документами наданими до звірки ПрАТ «Перемога». Позивачем було направлено вимогу від 23.06.2015 № 15-07-23-14/5893 щодо усунення порушень законодавства, із зворотнім інформуванням до 24.07.2015р.

Як вбачається із заперечень відповідача, наданих через канцелярію суду (вх. №24308/15 від 29.09.2015 року), Приватне акціонерне товариство «Перемога» не погоджується з вимогами Державної Фінансової інспекції в Одеській області та вважає їх не обґрунтованими. На думку відповідача, документи, що стосуються підтвердження понесених витрат при спорудженні шпалери у 2011 році були надані до Управління агропромислового розвитку Овідіопольської районної державної адміністрації в установленому порядку, є достовірними і підтверджують вартість фактично встановлених стовпців у кількості 16000 шт. на площі 25 га.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача залишили на розсуд суду питання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи Управління агропромислового розвитку Овідіопольської РДА до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечення проти адміністративного позову суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, проте прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (далі - Положення), Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.7 ст.10, ч.2 ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому ДФІ в Одеській області висунуто вимогу щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень від 23.06.2015 року № 15-07-23-14/5893.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Державна фінансова інспекція в Одеській області провела планову ревізію фінансово - господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Овідіопольської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 рік.

В ході проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією в Одеській області проведено зустрічну звірку між ПрАТ «Перемога» та Управлінням агропромислового розвитку Овідіопольської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.03.2015 року.

Звірка проводилась щодо законності та цільового використання бюджетних коштів призначених для реалізації державної бюджетної програми 2801350 "Закладання молодих садів, виноградників і нагляд за ними".

Під час ревізії встановлено порушення вимог п. 5.7 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 15.07.2005 року №587, Управлінням агропромислового розвитку Овідіопольської районної державної адміністрації ПрАТ «Перемога» надано компенсації без підтвердження фактичних витрат при спорудженні шпалери у 2011 році у загальній сумі 373 333,33 грн. без ПДВ.

На підставі акту перевірки Управлінню агропромислового розвитку Овідіопольської районної державної адміністрації направлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 23.06.2015 року № 15-07-23-14/5893 із зворотнім інформуванням до 24.07.2015 року, відповідно до якої об'єкту контролю запропоновано стягнути з ПрАТ «Перемога» бюджетні кошти в сумі 373 333,33 грн. без ПДВ.

Суд звертає увагу сторін на той факт, що провадження по справі №815/5443/15 було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №815/6500/15 (суддя Бойко О.Я).

ПрАТ «Перемога» звернувся з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Державної фінансової інспекції в Одеській області при проведенні зустрічної звірки між ПрАТ "Вікторія" та Управлінням агропромислового розвитку Овідіопольської районної державної адміністрації та скасування вимоги № 15-07-23-14/5893 від 23.06.2015 року в частині, що стосується ПрАТ «Перемога».

Так, постановою по справі №815/6500/15 від 26.02.2016 року, адміністративний позов задоволено частково, вимогу Державної фінансової інспекції в Одеській області від 23.06.2015 року №15-07-23-14/5893 в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства «Перемога» - скасовано.

Постанова від 26.02.2016 року по справі №815/6500/15 набрала законної сили 01.06.2016 року.

А відтак, повертаючись до позовних вимог по справі №815/5443/15, щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Перемога» до державного бюджету кошти в розмірі 373 333 грн. 33 коп. за вимогою від 23.06.2015 року № 15-07-23-14/5893, слід зазначити, що стягнення є не можливим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Одеській області слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Перемога» (код ЄДРПОУ 00413239), за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління агропромислового розвитку Овідіопольської РДА, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Перемога» (код ЄДРПОУ 00413239) до державного бюджету України 373 333 грн. 33 коп. - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 01.09.2016 року.

Суддя Балан Я.В.

01 вересня 2016 року.