Ухвала

від 05.09.2016 по справі 202/3844/16-а (2-а/202/128/2016)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. справа № 202/3844/16-а (2-а/202/128/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у справі № 202/3844/16-а(2-а/202/128/2016) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №32» до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання конкурсу таким, що не відбувся,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №32» до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання конкурсу таким, що не відбувся - задоволено повністю.

Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати в частині стягнення з бюджету на користь ТОВ «Автотранспортне підприємство №32» на відшкодування судових витрат 3654,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 20 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.98), однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 14 липня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у справі № 202/3844/16-а(2-а/202/128/2016) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №32» до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання конкурсу таким, що не відбувся - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Є. Чередниченко