Ухвала

від 05.09.2016 по справі 910/13760/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/13760/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Закордонець М.М. за довіреністю № б\н від 01.06.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (відповідач) про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в сумі 29000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 порушено провадження у справі № 910/13760/16 та призначено розгляд справи на 05.09.2016 о 11:20 год.

03.08.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

05.08.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.08.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зміну реквізитів позивача, відповідно до якої повідомлено суд про зміну з 29.07.2016 банківських реквізитів позивача. Відповідно до поданої заяви позивач також просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

11.08.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

11.08.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, з урахуванням яких позивач просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

11.08.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" та ПрАТ "КИЇВСТАР" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, яке полягає у незаконному відтворенні тексту музичного твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту - ОСОБА_3) у форматі мобілього контенту у формі послуги "Ді-Джингл" через Інтернет на сайті http^:/465.ua/, а також про те, що такий спір між зазначеними сторонами раніше не вирішувався та відсутнє рішення з відповідного спору.

11.08.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист, згідно якого, на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2016, додано для залучення до матеріалів справи копію договору про передачу майнових прав інтелектуальної власності № 149325 від 01.03.2015.

01.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл" (іднтифікаційний код 33601185, місцезнаходження: вул. Жмеринська, 22Б, офіс 201, м. Київ, 03148).

01.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника відповідача за довіреністю, який є спеціалістом з інтелектуальної власності, радника з юридичних питань відділу судової роботи ПрАТ "КИЇВСТАР", ОСОБА_4 у відпустці з 05.09.2016 по 16.09.2016, що підтверджується відповідним наказом ПрАТ "КИЇВСТАР".

В судове засідання, призначене на 05.09.2016, представник позивача з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2016 подав заперечення на залучення третьої особи, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення ТОВ "Санні Мобайл" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Наведені заперечення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 05.09.2016 не з'явився, але подав 01.09.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 05.09.2016 здійснювачася розгляд наведеного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 про порушення провадження у справі № 910/13760/16 була надіслана стронам 02.08.2016 та отримана, зокрема, відповідачем 05.08.2016, т.т. відповідач мав достатньо часу та можливість підготуватись до судового засідання, призначеного на 05.09.2016, та направити свого повноважного представника для участі в даному судовому засіданні.

Крім того, суд відзначає, що стаття 28 ГПК України не визначає представників юридичних осіб, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації, як єдиних представників останніх в суді. Безпосередньо представляти інтереси сторони надано керівникам підприємств та організацій, іншим особам, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.

Отже, відповідач мав реальну можливість здійснити своє представництво в суді безпосередньо на рівні керівництва та/або за участю іншого представника на підставі довіреності.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на наведене, судом дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як безпідставного.

В судовому засіданні 05.09.2016 здійснювачася розгляд клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, поданого 01.09.2016 через відділ діловодства суду.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2016 усно заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Санні Мобайл", з підстав, викладених у письмових запереченнях, поданих в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК УКраїни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

В обгрунтування поданого клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відповідач вказав на наявність Договору про надання послуг на поталах Оператора № 70132 від 30.04.2011, укладеного між відповідачем та ТОВ "Санні Мобайл" згідно якого останній надає послуги по розміщенню, зміні, видаленню музичних творів у форматі Контенту на веб сайті 465.ua та може нести відповідальність за невиконання/неналежне виконання даного договору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надані сторонами пояснення з приводу залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Санні Мобайл" (відповідачем - у відповідному клопотанні про залучення третьої особи, позивачем - у запереченнях на залучення третьої особи), суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Санні Мобайл", у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача, оскільки останнім не доведено суду належними і допустимими доказами, що рішення з господарського спору в даній справі з визначеним в цій справі предметом позову може вплинути на права або обов'язки ТОВ "Санні Мобайл" щодо однієї з сторін у справі № 910/13760/16.

В судовому засіданні, призначеному на 05.09.2016, судом також перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 01.08.2016 про порушення провадження у справі № 910/13760/16 та встановлено, що відповідач вимоги зазначеної ухали не виконав.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 01.08.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2016.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати:

2.1. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати технічні засоби необхідні для дослідження доказів, зокрема, DVD-диску із записом відео-фіксації web-адреси: http://465.ua/.

2.2. Відповідача:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України , а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору .

7. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

8. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.