Рішення

від 05.09.2016 по справі 920/596/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.2016 Справа № 920/596/16

за позовом: Державного підприємства «Словечанське лісове господарство», с.Словечне, Овруцький район, Житомирська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ», м. Суми;

про стягнення 12 957 грн. 79 коп. ,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 957 грн. 79 коп. заборгованості, яка вникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №223 купівлі-продажу необробленої деревини від 27.11.2013 року, а також судові витрати по справі. В письмових поясненнях від 17.08.2016 р. зазначив, що договором не передбачено обов'язкове письмове повідомлення відповідача про місце та час поставки, а достатньо сповіщення телефоном, що і було зроблено. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в клопотанні від 17.08.2016 р. просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд встановив:

27 листопада 2013 року за результатами проведення аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2014 року, який відбувся 26 листопада 2013 року /аукціонне свідоцтво №1/753 від 26.11.2013 р., а.с. 13/ між Державним підприємством «Словечанське лісове господарство» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ» було укладено договір №223 купівлі-продажу необробленої деревини (далі за текстом - «Договір»), відповідно до якого позивач передає у власність на умовах франко-проміжний або франко-нижній склад позивача, товар (пиловник хвойний) /лоти №753.1, 753.2, 753.3./, а відповідач зобов'язувався прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, передбачених Договором.

Зі змісту п. 1.3. Договору вбачається, що право власності на майно переходить до відповідача з моменту повної оплати позивачу вартості купленого на аукціоні товару та підписання акта його приймання-передачі.

Згідно п. 3.1. Договору асортимент пиловник хвойний - 100 куб.м.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що ціна на товар встановлена в гривнах за 1 куб.м. на умовах франко-проміжний або франко-нижній склад позивача згідно Аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону з продажу ресурсів 1 кварталу 2014 року необробленої деревини складає: пиловник хвойний лот 753.1 в кількості 40 куб.м. вартістю 391 грн. 00 коп. за 1 куб.м., пиловник хвойний лот 753.2. в кількості 40 куб.м. вартістю 370 грн. 00 коп. за 1 куб.м., пиловник хвойний лот 753.3 в кількості 20 куб.м., вартістю 360 грн. 00 коп. куб.м., а всього загальною вартістю 37 640 грн. 00 коп., що і складає загальну суму договору (п.4.2.).

Відповідно до п. 7.1. Договору платіж (передплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Згідно п. 8.3. Договору позивач зобов'язаний передати відповідачу товар після сплати рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів.

Зі змісту п. 12.2. Договору вбачається, що даний Договір діє з 01 січня 2014 р. по 31 березня 2014 р.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він належним чином та в повному обсязі виконав умови Договору та відвантажив відповідачу продукцію на загальну суму 31 957 грн. 79 коп. згідно накладної-фактури № 3 від 13.01.2014 року /а.с. 26/, проте відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань розрахувався з позивачем лише частково, сплативши позивачу лише 19 000 грн. 00 коп. згідно платіжних доручень №3 та №4 від 11.01.2014 р., і станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 12 957 грн. 79 коп. Факт поставки також підтверджується специфікацією-накладною 01515 від 13.01.2014 р. на відправлення лісопродукції, а також накладною від 13.01.2014 р., де вантажоодержувачем зазначено «ПУМТС» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі договору на право одержання вагонів, укладеним «ПУМТС» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з ТОВ «ЮТОЛ». Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності претензій та зауважень позивача щодо поставки продукції на виконання Договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача претензію /досудове попередження/ від 12.08.2015 р. про сплату суми боргу в розмірі 12 957 грн. 80 коп. за поставлений товар.

Претензія була надіслана на адресу відповідача, а також отримана останнім 15.12.2015 р., що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи /а.с. 16/, але до цього часу зобов'язання з оплати поставленого товару не виконано, грошові кошти в розмірі 12 957 грн. 79 коп. позивачу не сплачені.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться достатні та допустимі докази належного виконання з боку позивача своїх зобов'язань по Договору, докази здійснення часткової оплати з боку відповідача на виконання умов Договору, а також те, що відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 12 957 грн. 79 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ» (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1, код 37052866) на користь Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» (11122, Житомирська область, Овруцький район, с. Словечне, вул. Сабурова, 13, код 00991953) 12 957 грн. 79 коп. заборгованості, 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 05.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_1