Ухвала

від 07.09.2016 по справі 815/3538/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3538/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 18.07.2016 року, -

встановиВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в якому позивач визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 0000911402 від 18.07.2016 року № 0000901402 від 18.07.2016 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 02 серпня 2016 року адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 0000911402 від 18.07.2016 року № 0000901402 від 18.07.2016 року.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР" (код ЄДРПОУ 19370805) суму сплаченого судового збору в розмірі 4842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві), 53 грн.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року - залишено без руху на надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про зменшення розміру сплати суми судового збору до однієї мінімальної заробітної плати. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на відсутність фінансування державної установи.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про зменшення розміру сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України . Подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України , до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» .

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом - повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу (ст.ст. 108 , 189 КАС України ).

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір» .

Із наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан позивача із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Переконливі докази, які б дали підстави для зменшення розміру сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні. Так само з матеріалів не вбачається, що апелянт належить до категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України .

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зменшення розміру сплати судового збору - слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зменшення розміру сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 18.07.2016 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Жук С.І.