Справа № 3-2207/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 травня 2011 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.І ст.163- 4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ВСТАНОВИВ:
10.02.2011 р. при проведенні перевірки в приміщені Новомосковської ОДПІ, приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено порушення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010р. по строку сплати 09.02.11р., фактично подано 09.02.2011р. чим порушено ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.
ОСОБА_1, в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.2), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.2/об)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 163-4 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП. це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст. 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Лила
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2011 |
Оприлюднено | 12.09.2016 |
Номер документу | 61112699 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Величко О. В.
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Курочка В. М.
Адмінправопорушення
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Зайцев А. В.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Харченко О. П.
Адмінправопорушення
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Цибра Н. В.
Адмінправопорушення
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Беркещук Б. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні