Рішення

від 26.03.2009 по справі 7/33-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" березня 2009 р. по справ і № 7/33-38

за позовом суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Сокаль

до відповідача: сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агро-Сервіс», с. Біличі Іван ичівського р-ну

про стягнення 12022,82 грн.

Суддя Шум М.С.

за участю представни ків сторін:

від позивача: ОСОБА_2, п редставник (довіреність №4 ві д 24.03.2009р.).

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Госп одарського процесуального к одексу України представнику позивача роз' яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому з асіданні учаснику судового п роцесу на підставі ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України роз' яснено йо го процесуальні права та обо в' язки. Заяв та клопотань ві д останнього на розгляд госп одарського суду не поступило .

Суть спору: позивач - п ідприємець ОСОБА_1 просит ь суд стягнути з відповідача - сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю «Агро-Сервіс»9552грн . заборгованості за поставле ний товар на підставі догово ру поставки, 2130,10грн. інфляційн их нарахувань, 340,72 грн. 3% річних.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному об' ємі з підстав викладених у по зові. Крім того, представнико м позивача подано заяву про с тягнення з відповідача витра ти по справі, а саме: державне мито в розмірі 120 грн., 118 грн. за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, пош тові витрати в сумі 39,65 грн. та в артість проїзду в розмірі 69,80г рн.

Відповідач в судове засіда ння, незважаючи на те, що був н алежним чином повідомлений ( реєстр вихідної кореспонден ції від 02.03.09р.), не з' явився, від зиву на позов не подав, суми по зову не оспорив. Ухвалою суду від 27.02.2009р. повідомлено відпові дача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважно го представника та неподання витребуваних доказів, справ а може бути розглянута на під ставі ст. 75 ГПК України за ная вними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані п озивачем на обґрунтування по зовних вимог докази, беручи д о уваги те, що відповідач нале жним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте н е з' явився в судове засідан ня, не подав заперечень на поз ов, господарський суд на підс таві ст.75 ГПК України вважає з а можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд, ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007р. між суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою ОС ОБА_1 та сільськогосподарсь ким товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Серв іс»укладено договір поставк и товару.

Відповідно до ст. 144 Господа рського кодексу України, май нові права та майнові обов' язки суб' єктів господарюва ння виникають з угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Відповідно до п. 1.1 дог овору продавець (позивач) зоб ов' язується в порядку та на умовах, визначених договоро м, поставити та передати у вла сність покупця (відповідача) товар окремими партіями, а по купець зобов' язується в пор ядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов договор у позивач поставив відповіда чу товар згідно представлени х накладних (а.с. 7-48) на загальну суму 19552грн.

У відповідності до п. 6.1 догов ору відповідач зобов' язува вся здійснювати оплату кожно ї партії товару протягом 15 бан ківських днів після переходу до нього права власності на о крему партію товару.

Вартість отриманого товар у, відповідачем оплачено час тково на суму 10000грн.

В силу ст.193 ГК України, згідн о якої учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Не допускаю ться одностороння відмова ві д виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених зако ном, а також відмова від викон ання або відстрочка виконанн я з мотиву, що зобов'язання дру гої сторони за іншим договор ом не було виконано належним чином.

Залишок заборгованості в ідповідача на день розгляду справи складає 9552грн. Доказів , які б спростовували цю забор гованість або доказів її опл ати відповідач суду не подав .

Враховуючи наведене, позов на вимога про стягнення з від повідача 9552грн. заборгованост і за переданий йому товар обґ рунтована і підлягає до задо волення.

Разом з цим, відповідно до с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

На цій підставі позивачем п равомірно заявлено до стягне ння 2130,10грн. інфляційних нараху вань за період січень-груден ь 2008р., та 340,72грн. 3% річних за періо д з 04.12.2007р. по 11.02.2009р.

В задоволенні вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 39,65 грн. поштових витрат та 69,80грн. вартість проїзду слід в ідмовити у зв' язку з необгр унтованістю.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати по сплаті державного мит а в сумі 120,23грн. та платежу за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 118грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК Україн и.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господа рського кодексу України, ст.с т 509. 526, 625 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «Аг ро-Сервіс», (с. Біличі Іваничів ського р-ну, код ЄДРПОУ 32220330) на к ористь суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 9552грн. заборгов аності, 2130,10грн. інфляційних на рахувань, 340,72грн. 3% річних, а всь ого 12022,82грн., та 120,23грн. в повернен ня витрат по сплаті державно го мита, 118 грн. в повернення вит рат по оплаті інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу.

3. В частині стягн ення 109,45грн. відмовити.

Суддя М.С. Шум